|
#1
18.03.08 13:13
Я применял при ТВО пластификатор Супранафт и С-3 для улучшения поверхности, но они замедляют твердение. Какой ускоритель лучше добавить? Сульфат натрия боюсь т.к. может образоваться эттрингит. Что посоветуете недорогое? люди добрые!
 [/B] |
|
чайка
Пользователь
Сообщений: 8
Регистрация: 17.03.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#26
05.03.09 19:00
Для хорошего быстрого набора прочности и минимальной выдержки перед ТВО могу предложить ЦЕМАКТИВ СУ-2 на основе меламинфармальдегидной смолы Прочность и поверхность будет очень хорошей! himbeton.ru cemaktiv.ru Используется на предприятиях северо-запада и кириши также есть есть в Центральной части россии - готовы дать образцы для промышленных испытанний
|
|
Sergey Cemaktiv
Пользователь
Сообщений: 10
Регистрация: 23.06.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#27
05.03.09 19:44
Советую ПКФ-70А на основе низкомолекулярного карбоксилата. В жирных смесях по критерию прочности на сжатие на 3-и сутки созревания превышение от 100% по сравнению с бездобавочными образцами. Или ПКФ-70Ф на основе олигофосфоната - на 2-е сутки - превышение 52%, на 28-е - 40%
|
|
Е.В.
Пользователь
Сообщений: 415
Регистрация: 26.09.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#28
05.03.09 22:28
Евгений, привет!
Это разве ускорители? (нет, ускоряют они конечно, но от водопонижения как любой пластификатор) А вот "ф-ку" (ПКФ-70Ф) у тебя можно будет чуток испросить ? (потом, как приеду) (или ссылочку на "приобрести где?") Она в жидком виде? Мне это в помоле надо попробовать как раз ( у себя на песчаных составах). Завтра позвоню. День "икс" настанет после праздников :wink: Уж невтерпеж, да тока по уши завяз в цеху, блин... |
|
Rязанец
Гость
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#29
05.03.09 22:54
Игорь Борисович! Глубокое заблуждение, что от водопонижения у пропагандируемых мною добавок происходит набор прочности. Они не просто водопонизители, в противовес С-3. При равном В/Ц бездобавочного и нашего все-равно происходит набор прочности до 40-50%. И в рассматриваемых в данной ветке условиях это даст эффект гораздо лучший, чем известные пластификаторы. А с точки зрения начального твердения я инфо привел выше.
|
|
Е.В.
Пользователь
Сообщений: 415
Регистрация: 26.09.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#30
05.03.09 22:56
ПКФ-70Ф токо в жидком виде (водного раствора), ибо так она из реактора родится. Извращения, типа выпаривания, думаю, тут не уместны.
|
|
Е.В.
Пользователь
Сообщений: 415
Регистрация: 26.09.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#31
06.03.09 11:53
и где такие делают?
 неужели собственные? Это водорастворимая полимерная композиция? Я тут с кое-какими полимерами пробую (как по времени выкрою - тут же в лабораторию бегу) составы. Но пока не особо четко видно по прибавке на прочность. Может потому, что склерометром пользуюсь.. он же на локальную прочность смотрит. А давить пока - нет достаточно образцов ( не успел наделать). Так вот, что успел, то понял, что лучше всего работать с водорастворимыми композициями полимеров. |
|
Rязанец
Гость
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#32
06.03.09 21:18
Действительно, идея наша, к сожалению, и нами запатентована. Беда карбоксилатов в их низкой энергозаряженности. Нам удалось заместить карбоксильные группы фосфоновыми, тем самым придать большую энергозаряженность. Получились модификаторы цемента, придающие прирост прочности бетона 20-40% и водопонизители, гораздо более эффективные, чем традиционные. А при объединении упрочнения бетона и водопонижения получились очень хорошие результаты. И из-за высокой энергозаряженности получилось создать добавки, практически независимые от минералогии клинкера. Так что, не смотря на заявление С. Ружинского, король не голый.
|
|
Е.В.
Пользователь
Сообщений: 415
Регистрация: 26.09.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#33
13.03.09 15:28
:mrgreen:
...класс!!!!!!!! нахожусь в "предвосхищении"  |
||||
|
Rязанец
Гость
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
||||