«Искусственные камни» 1896год

Действительно очень интересный и поучительный материал. И действительно все новое - это забытое старое.

Вот, например, выложить текст статьи из рубрики «Антология аналогий» и не указать источник информации это пусть и не очень порядочно, но уж точно старо. В принципе этот факт можно было бы оставить на Вашей OlegVS совести, если бы не Ваше творчество. Ну, убрать комментарии это еще пол беды, а вот самостоятельно изменить подпись к иллюстрации - это уже совсем нехорошо! Зачем портить хорошую вещь своим неумелым вмешательством, в погоне за «сенсационными» открытиями и находками?

Кстати если Вас еще заинтересует что- то хорошо забытое, даю наводку, данную книгу мы приобрели у букинистов в Измайловском вернисаже (сейчас у нас есть 1,2,3 и 4том) за очень хорошие (в смысле большие) деньги. Очень рекомендую, если есть желание и позволяют время/деньги, отправляйтесь туда, найдите что-то ценное, сторгуйтесь, а уж потом несите свет утерянных знаний всем желающим (и размещайте, где захотите), а так как сделали Вы это НЕМНОГО не порядочно.

P.S. S.R. писал

Цитата
Мало того, часто к фрагменту текста (даже ошибки сохраняют ) пристыковуют "свою" отсебятину. Порой безграмотную или откровено глупую.» …… «Так что - смиритесь. Это плата за популярность.

Хотя адресовано не мне, полностью согласен. Но иногда становиться обидно, сидишь после работы, набираешь вручную (качество скана, учитывая возраст издания, сами понимаете), а потом находишь без ссылки и с самостоятельными подписями! Обидно!

P.S.S. Предупреждая предположения о том что данный материал был взят еще откуда ни будь, а не с нашего сайта прошу обратить внимания на шумы в последней иллюстрации! Они полностью идентичны в обоих документах! Мне слабо вериться что данные погрешности сканирования могли возникнуть у двоих людей с точностью до пикселя!

Машина 1946 года, статья из архива журнала Популярная Механика на английском - http://www.motherearthnews.com/DIY/1977 ... -Hour.aspx
(под картинкой подробнее)