Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
ИДЕАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ

ИДЕАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Форумы по направлениям » Строительная физика и теплофизика
ИДЕАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ
#1
05.06.07 10:41
Кто-то упирается на помол, кто-то на глубокую гидратацию, кто-то на сепарацию....но это принципы подготовки вяжущего и наполнителя.
А что дальше? Может удобнее "пристальней" посмотреть на продолжение технологического цикла?
Уже никому не режет слух фразы типа "многомодальность" или "подбор гранулометрии", только с практической стороны мы пока не совсем освоили - КАК ЭТО ВСЕ СДЕЛАТЬ? и КАК ПРАВИЛЬНО ЭТО ВСЕ СДЕЛАТЬ?
Лично у меня нет ответа - как "впендюрить" в объем пенобетона точно запрограмированное соотношение двух-трех-четырех размеров пор?
(ну с полистиролбетоном - без проблем, но сейчас не про него)
Я касаюсь практического исполения задачи - поместить в объем ячеистого бетона несколько определенных размеров пор с определенным соотношением их кол-ва.
Некоторые "ясности" нам дала теория вибровспученных пено-газобетонов (два модуля пор - от пенообразователя и газообразователя). Но на этом "исчерпывающего" состояния информации больше нет. Практики не видно.
Абсолютно уверен, что построение многомодальной структуры даст качественный и немалый подъем положительных параметров ячеистых.
(набивать тот же полистиролбетон гранулами получается дороговато для себестоимости :cry: )
Так что лучше попытаться приблизить ячеистый к параметрам полистиролбетона.

С этой целью стал интересоваться применением раздельного метода поризации пенобетона в турбулентных смесителях + пеногенератор.
С этой же целью интересно применить добавки с мелкой поризацией (типа воздухововлекающих) совместно с пенообразователями.
Совместимость пока не известна. Поглощение мелких пор большими (вообще) - практически не гарантировано и не ограждено пока.....

Так что давайте-ка более полезные вещи пообсудим, чем одни помолы-домолы.....
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
15.06.07 16:22
Я не силен в теории, но, по-моему, под многомодальностью понимается именно то, что ты хотел бы в идеале видеть - каркас межпорового пространства - из плотного раствора без воздухововлечения, а в треугольничках - полный набор многомодальности. Так я и говорю - как его туда засунуть?
Я действовал по принципу получения микропены в исходном растворе, а затем предполагал, что при введении крупных пузырей они будут стремиться вытеснить из межпорового пространства всю мелочь. На высоком в\ц так, наверное, и будет. Но высокое в\ц малоинтересно... Или нужно компенсировать отрицательное влияние высокого в\ц...
Но все равно, эта технология позволила резко поднять прочность изделий. Если в 2005 г. Д200 был М 0,5 а Д250 - М 1, то в 2006 г. Д200 - М2, Д300 - М7, а в 2007г. - Д150 - М3, Д250 - М8, Д300 - М10, Д350 - М23.
Правда, в последнем случае для Д350 интегральная прочность приблизилась к локальной, и если добиться повторяемости хотя бы этого эксперимента в минимизации макродефектов структуры, то никакой газобетон и рядом стоять не будет... Я уж не говорю о лямбде на поризованных перегородках...
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#27
18.06.07 9:50
Прочитал эту ветку и не увидел ни одного полезного высказывания. Тупиковая ситуация по моемому. Пытаемся увеличить прочность пенобетона за счёт наполнения бетонной массы воздухом особым образом. Но каким образом не наполняй бетон воздухом он так и останется ущербным по прочности материалом по сравнению с другими бетонами. Если уже и говорить об идеальных принципах построения ячеистых бетонов, то надо технологию пенобетона оставить в покое. Там все, что можно уже придумано и дальнейшие изыскания не приведут к кардинальному изменению его свойств.
Вот если бы можно было производить микро-баллоны заданного размера со стенками, не пронизанными капиллярами, с хорошей адгезией к цементному тесту и по прочности сравнимой с прочностью металла наполненные тем же воздухом, то тогда и можно получить идеальный ячеистый бетон с управляемой многомодульной пористостью и идеальными свойствами. Но этот материал будет называться уже не пенобетон, а катко иначе.
 
Была ли полезна информация?
 
#28
18.06.07 11:13
"Манилов" - не иначе :lol:

Многое вам известно, но больше- :D скорее наоборот
У прочностных и прочих качеств ячеистых есть огромная зависимоть от строения пор и самой матрицы. Тупо впихивать воздух в бетон - ничего хорошего не даст. Необходимо умело направить процесс.
Вот , к примеру" "ударная технология". Зачем её внедряют уже полвека? - а чтобы упорядочить размер пор по всей массе ячеистого. Это дает прирост прочности (+ большая закрытость пор), причем всего-лишь одним ударом формы об основание. Так что же мы, будем отказываться от такого "подарка"?
А выход малых плотностей на конструкционную прочность? - это разве не "подарок"?
Зачем мне ваш "обычный бетон" с его масой и совсем ненужной избыточной прочностью - "ни к селу ни к городу"?
Может рациональней воспользоваться воздухом (как самым дешевым наполнителем) и получить достаточную прочность и теплопроводность при малом весе?

Поэтому и "поднята" эта тема, чтобы найти стабильный способ контролировать получение оптимального строения поризованного бетона . (кстати - принципы эти одинаковы и для тяжелых бетоном с наполнителями, только там не поризация, а гранулометрия)

Мечтать же - не вредно, только был бы толк......
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#29
18.06.07 12:47
Умело направить процесс в любом деле полезная вещ. Про тупо впихивать воздух я не одного слова не сказал. Вы хотите улучшить качество пенобетона посредством создания идеальной матрицы из пузырьков нужного размера и нужного количества в бетонной смеси. При этом должна повыситься прочность и уменьшиться теплопроводность.
Но управлять процессами в пенах очень сложно. Неустойчивость системы, поглощение одними пузырьками других, температура, атмосферное давление, вибрации, разный химический состав цемента и т. д.. Как создать идеальные условия для создания идеального пенобетона? Это вопрос, на который нет ответа. Слишком много факторов влияющих на этот процесс которые надо повторять изо дня в день.
Поэтому я и говорю, чтобы создать идеальную матрицу ячеистого бетона нужны пузырьки воздуха заключённые в твёрдую оболочку которые можно поместить в цементное тесто с низким В/Ц . Пузырьки или как я предлагаю их назвать микро-балоны подбираются в нужном количестве и нужного размера. Вот и получится лёгкий бетон с идеальной матрицей из воздушных пузырьков. Чем эта идее утопичнее вашей и кто из нас Манилов.
P.S.
Да и не рассматривайте мои слова как нравоучение. Боже упаси. Просто высказал на форуме свое мнение по предложенной теме и не более того. А все, для того чтобы понять насколько моя идея пригодна для существования и возможна к реализации.
 
Была ли полезна информация?
 
#30
18.06.07 14:12
Цитата
Рязанец пишет:
Я планирую применить двух-модальную пористость по использованию разных ПО (SDO-L и "ПБ-люкс".. если они "уживутся" ) для марки Д400 своего пенобетона.
При марке вяжущего М750, золе и двух размерах пор - есть хорошая надежда на несущую марку по классу В1,5 :wink:
Игорь, ПО - уживутся, только разнеси их введение по времени!
 
Была ли полезна информация?
 
#31
18.06.07 14:25
Само собой - разнесу.

А вот для Алхимика:
существует множество "моделей" вашего (предложенного) типа:
керамзитобетон, полистиролбетон и т.п.
У одних прочность гранул помогает с прочностью, у других с теплопроводностью. Но все это стоит немалых денег (самое дешевое на сегодня - ПСВ-С)
Гранулят пеностекла - ну очень дорог. Материалы типа "эволит" - пока не внедрены достаточно.
Есть у меня задумочка делать свой гранулят из шлака, но это пока так далеко...
Зато есть просто воздух.... Доля ПО в составе бетона - самое минимальное вложение.
Чем плохо взяться за многомодальность под контролем?
Доведя Д350 до М25 , можно и "передохнуть" :wink:
С полистиролбетоном это сбацать - без проблем, да только с нашим диким рынком нет смысла это делать. (слишком занижена цена на него по сравнению с пенобетоном, а себестоиимомсть будет более высокой, чем у обычного ПСБетона)
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#32
18.06.07 15:17
Значит, дело стало за гранулами по доступной цене.

Ну ладно хватит об этом. Если говорить о многомодульной системе именно в пенобетоне то можно попробовать вот так. Первое надо отказаться от стандартного оборудования, которым пользуются все. Берём мешалку тихоходную которая не так быстро при перемешивании разрушает пузырьки. Работаем по классической технологии смешивания цементного раствора с пеной. Пенагенератор выдаёт пену скажем крупностью пузыря 6-8 мм или более. И именно такую пену мы вводим в раствор, но не сразу весь необходимый объем, а по частям ну скажем, раз за пять. Первый замес разрушает пузырьки и раствор становится мелкопористым. Это происходит из за разности сред. Далее добовляем ещё часть пены и опять мешаем и так далее. Каждый раз пена разрушается всё меньше и меньше. И вот вам многомодульность. Главное чтобы пузырьки в пене были крупные. А как такую пену получить я вам не скажу.
:wink:
 
Была ли полезна информация?
 
#33
18.06.07 15:22
Предлагаю еще одну модель органобетона! Вспомните оборудование для производства АВМ в колхозах (витаминная мука) в гранулах. Берем солому, которой слава богу много. Пропускаем через АВМ, получаем гранулы объемным весом 100-200. И заполняем бетоном. Думаю любой фермер с удовольствием возметься за контракт.
Твое мнение Игорь Борисович?
 
Была ли полезна информация?
 
#34
18.06.07 15:25
А по предьедущему, два пеногенератора с разными ПО, аналогично получиться, а так как Вы сказали, так и происходим причем непрерывно, пеногенератор ведь не пожарный?
 
Была ли полезна информация?
 
#35
18.06.07 16:01
Да только у вас два пеногенератора а у меня один, у вас два пенообразователя а у меня один и даже синтетический.

А ещё можно предложить следующее. Как известно газобетон в чистом биде получают за счёт образования пор при разложении газообразователя. Так вот эксперименты с различными газообразователями показали, что они дают разного размера поры, и реакция разложения разнесена во времени у всех по разному. Понятно к чему я клоню? Это уже вопрос к химикам.
 
Была ли полезна информация?
 
#36
18.06.07 16:13
Алюминиевая пудра и пергидроль?
 
Была ли полезна информация?
 
#37
18.06.07 16:23
Боюсь водород + кислород это чревато. Помимо этого много других газобразователей существует. Я же говорю вопрос к химикам.
 
Была ли полезна информация?
 
#38
18.06.07 17:58
Уважаемый Алхимик!
Боюсь, по Вашей технологии завода пены в исходный раствор Вы его жутко перенасыщаете п\о, заодно и водой. Именно по мере насыщения у Вас и пена меньше рушится. Причем, именно в тихоходном смесителе разрушение пены идет быстрее (из-за длительности механического контакта). Если разрушение пены является самоцелью, то - почти гениальное решение...
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#39
19.06.07 9:31
Отвечаю Теплосбережению.

Да перенасыщение раствора пеной, а значит и водой возможны. Но это если вводить обычную пену, полученную на стандартном пеногенераторе. Мы же все эту пену видели.
Мелкие пузырьки. Я же говорю о пене с размером пузырьков 8 мм и более. Вы себе её представляете? Так сколько же пенообразователя и воды будет в первой пене и второй в равных объёмах. Я думаю перенасытить раствор будет невозможно.

Опять же много воды в пенобетонной смеси плохо. Это скажет вам каждый пенобетонщик. Я этот факт оспаривать не стану. Но возьмусь утверждать, что и мало воды в пенобетонной смеси тоже плохо. Попробуйте добавить в цементную смесь с малым В/Ц пену и перемешать. Что получится:?:

А по поводу разрушения пены. Да длительность воздействия больше разрушит пузырьки пены. Но это более справедливо для первого замеса. Я же не предлагал пену вводить пять раз равными частями. Первый раз вводится 50% а далее в пропорциональном уменьшении. И соответственно время воздействия на последующие части вводимой пены меньше.
 
Была ли полезна информация?
 
#40
19.06.07 11:03
Добавлять в цем.р-р с низким в\ц пену пробовал. Получается пенобетон повышенной прочности... :)
Только смеситель нужен высокоскоростной, да пену заводить "принудительно", а не как ей самой захочется.
А по вводу крупного пузырька я тоже думал, даже уже с механиками начали прикидывать. Скорее всего, будем делать наоборот - после ввода "обычной" пены просто дадим воздух в смеситель. При предлагаемых Вами 8 мм наличие оболочки у пузырька уже не принципиально, а в растворе и так присутствует п\о. Но, по опыту, уже и 3-5 мм дают шикарный результат.
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#41
19.06.07 12:20
А принудительно это как. Пена подаётся в раствор под давлением снизу в смеситель?
А у меня при малом В/Ц цементное тесто с пеной в однородную смесь не превращается. Буду пробовать варианты со скоростным смесителем. При каких скоростях смешивали вы?
 
Была ли полезна информация?
 
#42
19.06.07 12:44
Пена снизу уже радикально должна помочь. Ну, конечно, не такого размера...
В высокоскоросном смесителе непрерывного действия - около 2 тыс. оборотов. Работали и на 3 тыс, но смеситель начинает работать, как насос...
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#43
19.06.07 17:14
Цитата
Барнаул-Евгений пишет:
Предлагаю еще одну модель органобетона! Вспомните оборудование для производства АВМ в колхозах (витаминная мука) в гранулах. Берем солому, которой слава богу много. Пропускаем через АВМ, получаем гранулы объемным весом 100-200. И заполняем бетоном. Думаю любой фермер с удовольствием возметься за контракт.
Твое мнение Игорь Борисович?


ЭЭЭЭЭЭЭЭххххххххххх.
да спал и видел....
а еще пытался хвою засунуть как армировку :shock:
может еще с соломой и дешевле получится ганулировать.....(сухая уже).
а вообще - капсюлировать будет выгодно и поризованную матрицу - тоже.
Гранулы - это очень удобно. Бери любой размер и строй матрицу как хочешь.

Но , господа, давайте поближе к теме, а то я про полистиролбетон еще начну "вносить"... :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#44
20.06.07 9:26
Высокоскоростной смеситель непрерывного действия это вы про поризатор?
Мне его применять нет надобности. Нет нужды в таких объёмах готового пенобетонного раствора.
Единственно что меня в нём заинтересовало так это получение пенобетона с низкими плотностями. Теперь я понял как они получаются в этом агрегате. Цементное тесто с низким В/Ц и скоростное кратковременное перемешивание с принудительной подачей пены в раствор. А ещё и три пеногенератора подключить с разным размером пузырьков в пене, с одновременной подачей. Вот и малая плотность с многомодульностью и приличная прочность. Но есть одно но, куда заливать такие объёмы в непрерывной технологии?
И всё ли так просто на самом деле при работе с этим агрегатом?
 
Была ли полезна информация?
 
#45
20.06.07 11:15
С поризатором действительно не все так просто, да и пеногенератор обычно там встроен внутрь. Поэтому у нас другая система. С вынесенным отдель динамическим пеногенератором и многоступенчатой генерацией пены.
Производительность большая - при низких плотностях. Но, в принципе, все регулируется банально просто, можете уменьшить. Только зачем? Сделали быстро, быстро залили - это же гуд? Гуд!
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#46
20.06.07 17:44
Александр. Прочитал апрельскую ветку про динамический пеногенератор вашего производства. Я так понял, что вы на нём получаете пену. А смеситель у вас тоже собственного производства? Ваша фирма производит оборудования только под свои нужды?

++++

Но а теперь по теме. Вывод сам напрашивается.
Чтобы получить многомодульный пенобетон нужна многомодульная пена. В общем, пеногенератор особой конструкции скажем, пять в одном. Пять мини-генераторов выдают пену с разным размером пузырьков в нужном заранее установленном соотношении. Эти пены с разным размером пузырьков предварительно перемешиваются и многомодульная пена смешивается с цементным тестом с низким В/Ц в скоростном смесителе с частотой оборотов вала 2000 -2500 оборотов. Смеситель должен быть небольшого объёма непрерывного действия и ещё выполнять роль насоса для подачи пенобетонной смеси на заливку.

Кто возьмется изготовить и опробовать? Или уже существуют готовые решения да вот только рассказывать об это не кто не хочет. Зарабатывают себе молча денежки а другие голову ломают да на форумах объщаются.

Алексей.
 
Была ли полезна информация?
 
#47
20.06.07 18:41
ДПГ - нашего производства, как и смесители. Оборудование делаем в основном для себя, поэтому - дорогое и некрасивое... Но со дня на день будут новости на фронтах борьбы с железом - вроде бы окончательно договорились с более серьезным, чем мы, производителем оборудования.
А по теме - если взяться и сделать то, что Вы предлагаете, то атеисты - застрелятся... Абсолютно точно в производственных условиях калибровать 5-модальную пену - это что-то...
Нет, мы обошли этот вопрос другой стороной. Но - с нарушением геометрии, хотя это и не столь важно. Первый этап - внедрение микропены - пройден. Третий этап я немного упоминул - ведутся разработки по внедрению дополнительного воздуха (скорее всего, без пены) в пенобетон. Ожидаемая равномерность не такая, как в газобетоне, но попробовать будет жутко интересно. Ну а сейчас вот попробовали сделать Д500 с радикальным уменьшением цемента по отношению к инертному - 1:2
Получилось.
Завтра вот будем борзеть на 1:3 и 1:4, если получится, тогда уже...
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#48
20.06.07 19:12
Смешаем по 1-му литру пены с различным размером пузырей кратностью, например, 20 и что получим?
Сделайте хоть 100-модальную пену, простым смешиванием не добиться увеличения объёма воздуха в пенобетоне.
С уважением, Дашкевич Ярослав.
 
Была ли полезна информация?
 
#49
20.06.07 19:34
Просто введение большего количества воздуха и получение п\б без осадки уверенно решается и на Д 050. Уже можно лить в несъемную опалубку. Решается даже что-то вроде Д 030 (а это уже плотности пеноизола и пр.), когда в конце процесса прогоняем пену - она минерализуется - и тоже стоит...
Вопрос-то в другом - идеала хочется...
Или хотя бы догнать газобетон по интегральной прочности. По локальной - почти догнали...
И еще лямбду приблизить к пенопласту. Ну - почти приблизили...
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#50
22.06.07 13:06
Здесь научные обоснования по обсуждаемой теме. Если кому интересно.

[URL=]http://www.vniistrom.ru/reports.php?r=18[/URL]
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 2)