Бесцементные бетоны

Бесцементные бетоны
Задали тему - бесцементные бетоны. Где можно найти более менее подробную информацию?
Была ли полезна информация?
Ответы
Серебряков Александр:
..."Там писал товарищ с того самого днепропетровского завода который пытался вытянуть сроки каким-то из Релаксолов. Судя по всему просто ЛСТ. Получалось, но не очень. Книги этой под руками у меня нет.

Уважаемый Серебряков Александр!
Вы опять ошибаетесь, все авторы указанной статьи являются сотруднками КИСИ и к "тому самому днепропетровскому заводу" не имеют отношения.
С уважением, В.Глуховский
Была ли полезна информация?
Цитата
В.В.Глуховский пишет:

Уважаемый Серебряков Александр!
Вы опять ошибаетесь, все авторы указанной статьи являются сотруднками КИСИ и к "тому самому днепропетровскому заводу" не имеют отношения.
С уважением, В.Глуховский
Ну нету у меня этой книжки! Нету. :( И в сканах нету и на руках нету. И если саму книжку взять то её надо долго клянчить. :(
Была ли полезна информация?
Там в той статье в конце концов экспериментальные исследования вылились в изготовление плит для трамвайных путей. Предприятие освоившее это производство в Днепре находилось.

Сборник этот докладов у меня есть. Если нужно могу статью сбросить.
Была ли полезна информация?
Цитата
В.В.Глуховский пишет:
Уважаемый Серебряков Александр!
Вы сами себе противоречите. Если есть нормативный документ, то очевидно, что стабильность свойств обеспечить можно, только необходимо постараться.
Что же касается стабильности химического и минералогического составов, то она обеспечивается стабильностью металлургического производства и в пределах одного комбината эти параметры практически не изменяются на протяжении многих лет.
Ну да. Химия шихты не меняется? Экскаватор всё время гребёт однородный и одинаковый материал? На металлургических заводах не был (жаль) но на цементных заводах (не на всех) химсостав сырья "водит" так, что активность клинкера в 28 суток может колебаться в пределах 100 кг!

Цитата
В.В.Глуховский пишет:

Мне очень жаль, что для того что бы у Вас "сформировалась картина" по такому многогранному и интересному вопросу, Вам необходимо так мало информации, а именно: "расказали в институте" и одна статья в "каком-то релаксольском сборнике то ли за 2001 то ли за 2002 год".
Что же касается "коственного подтверждения", то и здесь я Вас вынужден огорчить, огромное количество предприятий "в советское время" выпускали изделия с использованием ШЩВ, посмотрите доклады последней конференции 1989 года.
Но тогда были проблемы другого характера, которые были обусловлены наличием "фондов" практически на все материалы.
С уважением, В.Глуховский
Претензии не ко мне. Ничего кроме двухтомника "докладов на последней конференции" я по ШЩВ не нащёл. Про гипсы/известь -- пожалуста, про магнезиальные бетоны -- даже много, про глинозёмистый цемент -- засыпься. Про ГКЖ -- мало, но есть.
А про ШЩВ практически ничего! :cry: Только этот двухтомник. Неспроста. :twisted:

Цитата
В.В.Глуховский пишет:

Но тогда были проблемы другого характера, которые были обусловлены наличием "фондов" практически на все материалы.
С уважением, В.Глуховский
Вот! Наконец-то мы подошли к сути. А именно о нише бетонов на ШЩВ в производстве строительных материалов.
Насколько я читал (Астачинский Л.Ю. Люсов А.Н., Экономика, организация и планированиецементной промышленности, М:Стройиздат, 1984, 299 стр.) в 1980 году в СССР выпускалось около 50 миллионов тонн огненно-жидких шлаков. Из них 28-29 миллионов тонн гранулировалось и шло на производство цемента (в 1980 году в СССР выпускалось 124 миллиона тонн цемента), 5-7 миллионов перерабатывали на щебень, пемзу и т.д., и только остальные 11-13 миллионов сливались в отвалы. К 1989 году производство цемента выросло до 140 миллионов тонн... Так что на развёртывание производства стройматериалов на основе ШЩВ даже шлаков не хватало. :roll: Не говоря уже о жидком стекле и стратегическом едком натре.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Серебряков Александр!
Мы действительно дошли до сути! А суть в том, что когда специалист оперирует ссылками и цифрами, то спорить с ним трудно! Одной из проблем ШЩВ действительно было отсутствие щелочных компонентов, но ведь сейчас они есть!
Что же касается литературы по данному вопросу, то кроме трудов конференций, котрых было пять (последняя в 1999 году), по ШЩВ было опубликовано порядка десяти учебников и монографий, которые (при наличии списка бязательной рассылки для издательств) должны быть во всех крупных библиотеках в том числе и в библиотеках крупных ВУЗов. Кроме этого существует более 300 авторских свидетельств, это так же открытые публикации. Кроме этого публикации в отраслевых научно-технических журналах ("Стоирельные материалы", "Бетон и жележобетон" и др.), в трудах конгрессов по химии цемента и т.д.
Что же касается трудностей по реализации технологии, то это не трудности, а закономерность. При организации производства продукции (любой продукции, даже самой простой в технологическом отношении), возникает масса проблем и именно поэтому этот этап реализации любой технологии выделен в отдельный этап, а именно "постановка продукции на производство".
Что же касается ШЩВ, то в настоящее время, с учетом цен на портландцемент, их использование дает возможность существенно снизить себестоимость продукции и именно тем производителям, которые работают рядом с меткомбинатами, поскольку ж/д тариф на перевозку чуть менее чем в десять раз выше цены на шлак.
С уважением, В.Глуховский.
Была ли полезна информация?
У меня несколько вопросов, если, кто знает, прошу ответить:
1. В книге "Всё о ПБ" стр. 292 приведена рецептура ШЩВ:
ЖС - 250 гр., КФН - 50 гр., песок молотый - 150 гр., ПО - 36 см3 - для какого объёма? и во-вторых, стр.614 по содержанию компонентов в ШЩВ 90% граншлак и 10% щелочной компонент - так откуда такая рецептура?
2. Там же рекомендуется использовать ЖС силикатным модулем 2,45 и выше, а у тов. В.Д.Глуховского говорится о М= 2-2.3. Может поменялись характеристики ЖС?
3. В "Грунтосиликатах" тов. В.Д.Глуховского приведены составы в процентах с высоким содержанием ЖС (20-50%). В настоящее время технология шагнула вперёд? (хотя судя по рецептуре из книги она шагнула назад), ведь нет у нас уже ЖС по 35 копеек!
4. Со всеми ли алюминатами при взаимодействии с окисью натрия образуется алюминат натрия?
Если есть у кого-то испытанная, хотя бы приблизительная рецептура, просьба выложить для испытаний.
Была ли полезна информация?
Цитата
Krystyk пишет:
У меня несколько вопросов, если, кто знает, прошу ответить:
1. В книге "Всё о ПБ" стр. 292 приведена рецептура ШЩВ:
ЖС - 250 гр., КФН - 50 гр., песок молотый - 150 гр., ПО - 36 см3 - для какого объёма? и во-вторых, стр.614 по содержанию компонентов в ШЩВ 90% граншлак и 10% щелочной компонент - так откуда такая рецептура?
2. Там же рекомендуется использовать ЖС силикатным модулем 2,45 и выше, а у тов. В.Д.Глуховского говорится о М= 2-2.3. Может поменялись характеристики ЖС?
Это рецепт не ШЩВ. Это пенобетон на жидком стекле, отвержденном кремнефтористым натрием, то есть, минеральный компонент , в данном случае - песок, почти не участвует в реакции твердения бетона. Такие бетоны, действительно, изготавливают на высокомодульном жидком стекле.
А в ШЩВ минеральный компонент (шлак) является активным, т.е. вступает в химическую реакцию с щелочью жидкого стекла, поэтому, чем активнее шлак (или другой активный компонент), тем более низкий модуль(т.е. большее содержание щелочи) должно иметь жидкое стекло.
То есть, кремнефтористый цемент (молотый кварцевый песок, смешанный с кремнефтористым натрием), и шлакощелочное вяжущее - совсем не одно и то же.
Была ли полезна информация?
"Шлакощелочные цементы, бетоны и конструкции". Доклады и тезисы докладов 3-й Всесоюзной научно-практической конференции. В 2-х томах. К.: КИСИ, 1989.

Первое что бросается в глаза при прочтении это огромное количество мелких на 2-3 странички статей. Удивляет практически полное отсутствие докладчиков из отраслевых НИИ -- НИИ Цемента, НИИЖБа, ПромСтойНИИПроектов. 70% докладов сделаны сотрудниками КИСИ. 25% сотрудниками ДИСИ, ЛТИ, ТашПИ. И только около 5% -- инженерами стройуправлений. Вообще нет металлургов, что странно.

Есть доклад к.т.н. из КПИ В.В. Глуховского :wink: посвященный ... удлинению сроков схватывания :lol:
Была ли полезна информация?
Выпуск бетонов на ШЩВ в СССР к 1989 году составил аж 300 тысяч м3 в год. В основном изготавливались: тротуарная плитка, дорожные плиты, лотки теплотрасс, кольца. Построено 360 км дорог в Казахстане и Сибири, где ШЩВ использовали для укрепления грунта.

С использованием ШЩВ был построен один жилой дом в Липецке. Самое забавное что все монолитные конструкции дома заливались ЗИМОЙ при морозе в минус 25 градусов. :shock: Ушлые липецкие строители проблему низких сроков схватывания решили радикально. Уложенная на морозе бетонная смесь сразу же замерзала. Потом её разогревали электроподогревом, она размораживалась, схватывалась и набирала необходимую прочность.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Серебряков Александр!
Когда я говорил, что при обсуждении необходимо пользоваться цифрами и ссылками, я не имел ввиду статистические данные, а именно, какие организации и в «каком количестве» занимались тем или иным вопросом. Хотя если бы Ваши данные были бы точны, то они, очевидно, могли бы быть кому-то интересны.
Однако Вы не точны и опять вводите в заблуждение наших коллег!
Том 2, стр. 185, 129, 173 доклады сотрудников НИИЖБ, так же присутствуют доклады сотрудников НИИСК, НИИСП и т.д., посмотрите внимательнее!
Скажу Вам больше, существует достаточно большое количество технических и нормативных документов по ШЩВ, часть из которых согласованы «головными» организациями, в том числе и НИИЖБом, без таких согласований эти документы просто не могли существовать.
Обратив внимание на мой доклад на данной конференции, Вы тем самым подтвердили, что и я занимался этими проблемами, спасибо, т.е. я знаю, о чем говорю. Очень хотелось бы увидеть пару ссылок на Ваши публикации, вне зависимости от их темы. Поверьте, вести беседу легче, когда знаком с работами своего оппонента.
Что, же касается жилого дома в Липецке, судя по Вашей интерпретации, температура минус 25 градусов являлась основным условием успешного строительства. То, что авторы статьи представляли как свое достижение, а именно укладка монолита (1500 м3) при такой температуре, что невозможно при использовании портландцемента, у Вас получилось как недостаток.
Том 2, стр. 24 - цитирую: «…Монолитное бетонирование стен производили с помощью специально разработанной металлической сборно-щитовой переставной опалубки с установленным ритмом – два этажа в месяц.».
А в доме 20 этажей и все это время – «минус 25 градусов».
Согласитесь, Вы, мягко говоря, не правы.
Простите, но Вы и не последовательны. 04 апреля Вы писали: «Для товарного бетона не подходит только ЖБ изделия», а как же монолитный 20-этажный дом! (нельзя так подставляться!).
Справочно характеристики дома (там же, стр. 23-24) «…этажность – 20; количество секций 1; количество квартир – 80; высота этажа, м – 2,8;…».
А таких домов построили 4!
Но, судя по нашей затянувшейся дискуссии, Вы не любите ШЩВ и, что весьма печально, никогда их не полюбите. Поэтому предлагаю следующее разграничение наших с Вами областей деятельности: все кому не интересна тема ШЩВ, обращаются к Серебрякову Александру, а у кого возникают вопросы по данной теме, или, что предпочтительней, деловые предложения, могут обращаться к нам (gki2005@mail.ru, тел/факс в Киеве: (044) 454-91-62)
С уважением, В.Глуховский
Была ли полезна информация?
Цитата
В.В.Глуховский пишет:

Что, же касается жилого дома в Липецке, судя по Вашей интерпретации, температура минус 25 градусов являлась основным условием успешного строительства. То, что авторы статьи представляли как свое достижение, а именно укладка монолита (1500 м3) при такой температуре, что невозможно при использовании портландцемента, у Вас получилось как недостаток.
Том 2, стр. 24 - цитирую: «…Монолитное бетонирование стен производили с помощью специально разработанной металлической сборно-щитовой переставной опалубки с установленным ритмом – два этажа в месяц.».
А в доме 20 этажей и все это время – «минус 25 градусов».
Согласитесь, Вы, мягко говоря, не правы.
Простите, но Вы и не последовательны. 04 апреля Вы писали: «Для товарного бетона не подходит только ЖБ изделия», а как же монолитный 20-этажный дом! (нельзя так подставляться!).
Справочно характеристики дома (там же, стр. 23-24) «…этажность – 20; количество секций 1; количество квартир – 80; высота этажа, м – 2,8;…».
А таких домов построили 4!
По дому в Липецке очень много вопросов.
Во-первых, дом не монолитный, а сборно-монолитный, т.е. монолитными являются только фундаментная плита и стены. Все перекрытия, покрытия и лестничные марши дома -- сборные. При этом стены сделаны из лёгкого бетона. О самом доме толком ничего не сказано. Нет ни генплана, ни плана этажей, ни разрезов. Только одна ч/б фотография и та отретушированная. :wink:

Во-вторых, судя по тому что ничего не было сказано об технологии изготовления (состав бетона, порядок введения компонентов, вид смесителя, подвижность бетонной смеси) и о доставке бетона (расстояние от ЖБК до объекта, возили миксерами или самосвалами) бетонную смесь готовили непосредственно на строительной площадке на приобъектном БРУ. Такую бетонную смесь сложно назвать "товарной".

В-третьих, непонятно зачем надо было вообще делать такую мощную фундаментную плиту. Большинство 16-ти этажных домов в Харькове стоят на подушечных фундаментах. Здесь я не в курсе, на следующей пойду в "Харьковпроект" (в то, что от него осталось), поймаю там какого-нибудь конструктора, спрошу. Бетонировать, кстати, можно было при более высоких температурах. Например осенью. Но почему-то это стали делать именно зимой. Неспроста.

Так что в статье слишком много недоговорок что бы иметь объективную информацию о технологии строительства жилых домов из ШЩВ.
Была ли полезна информация?
Господа,позвольте прервать ваш спор на секунду.:)
Цитата
В.В.Глуховский пишет:
...По поводу счастья, это Вы даром. Просто надо узнать, какой у Вас шлак...
Узнал.На металлургическом заводе работают только СПЦ,переплавка лома.От туда и шлак,о котором упоминал выше.Доменного производства давно уже нет.Завод загружен на треть.Тракторный "скорее мертв чем жив".Превращается в торгово-развлекательный комплекс.Было бы смешно,но почему то грустно...Не лучше дела и у "Баррикад",у третьего металлоемкого "монстра".Проще говоря,с этой стороны счастья все же нет:).Но есть еще одна "сторона" в славном граде Царицине-"Каустик","Химпром"( http://www.vocco.ru/index.php?option=co ... austik.ru/ ) /забавно,но это действительно другая сторона города:)/.Подскажите пожалуйста,может стоит там "покапаться"?Если не ошибаюсь,участники дискуссии хорошо осведомлены и по другим вяжущим,не только шлако-щелочным.Буду очень признателен за подсказку,в каком направлении стоит двигаться.
>В.В.Глуховский.Прошу прощения,правильно Владислав Викторович?
С уважением,Вячеслав.
Была ли полезна информация?
Чуть не забыл!Еще алюминиевый завод есть.:)
Была ли полезна информация?
Уважаемый Wwmark!
Уважаемый Вячеслав!
Жаль, что такие предприятия не работают! Можно было бы порекомендовать посмотреть шлаки в отвалах, но яктивность этих шлаков можеть быть существенно ниже.
Указанные Вами химические заводы выпускают один из компонентов шлакощелочных вяжущих (сода кальцинированная), но этого, к сожалению, не достаточно.
С уважением, Глуховский Владислав Викторович.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Серебряков Александр!
У нас с Вами какая-то странная дискуссия, я бы сказал односторонняя! Я отвечаю на Ваши вопросы и задаю вопросы Вам. Вы же игнорируете мои вопросы и продолжаете сочинять новые, ответы на которые лежат на поверхности.
Том 2, стр. 24, цитирую: «Проектирование строительства с применением монолитного бетона проводили…», откуда у Вас сомнения!
Позвольте Вам напомнить начало нашей дискуссии, 04 апреля Вы написали: «Думаю что Вам нужно поискать что-нибудь о бетонах на шлако-шелочном вяжущем. Это бетон где вместо цемента используется тонкомолотый доменный шлак. И затворяется он водным раствором жимической связки -- жидкого стекла или NaOH. В принципе очень неплохой материал. У бетонов на жидком стекле высокая жаростойкость, долговечность, устойчивость к сульфатной коррозии. Дешевле опять же.».
Т.е. сам факт наличия ШЩВ Вы не оспариваете, как и признаете уникальность их эксплуатационных свойств.
Ваши же сомнения по поводу технологии изготовления неправомерны, хотя бы по той причине, что Вы этими вопросами не занимались и, как я понимаю, заниматься не собираетесь. Так о чем мы спорим? Я не настаиваю, не хотите – не занимайтесь.
С уважением, В.Глуховский
Была ли полезна информация?
Цитата
В.В.Глуховский пишет:
Уважаемый Серебряков Александр!
У нас с Вами какая-то странная дискуссия, я бы сказал односторонняя! Я отвечаю на Ваши вопросы и задаю вопросы Вам. Вы же игнорируете мои вопросы и продолжаете сочинять новые, ответы на которые лежат на поверхности.
Извините. Наверное сорвалась регистрация и мне перестали приходить сообщения об ответах.

Уважаемый Владислав Викторович давайте всё-таки определимся мы о чём спорим? О ШЩВ или том кто такой Серебряков Александр и чё он тут вылез? :wink: У меня такое ощущение что Вы не на производстве работаете, а наукой занимаетесь. А вот я, представте, на производстве, поэтому то, что Вам кажеться лежит на поверхности, для меня ОЧЕНЬ сложный вопрос.

Технология. Шлак надо высушить и смолоть. В Харькове есть завод сухих смесей. На нём стоит сушильный барабан для песка. Знаете сколько им обходиться тонна сухого песка? Около 100 гривен!!! Установка не совершенна, они на нее ругаются, но факт.
Сколько сейчас стоит мельница не скажу, но есть подозрение что дорого, кроме собственно мельницы нужна ещё вся обвязка -- бункера, силоса, питатели и система аспирации. Если добавить химлабораторию, то в итоге мы получаем половину цементного завода. Только "приделать" карьер и обжиг.
Сбыт. Каковы преимущества ШЩВ в коммерческом смысле? Есть у этого вяжущего "убойная фишка"? Есть -- сверхвысокая долговечность . Остальные вяжущие рядом не валялись. Кому-то сейчас оно надо? Особенно если есть ГКЖ. Что бы сейчас начали выпускать бетоны на ШЩВ нужно что бы появился заказчик, который бы требовал именно бетон на ШЩВ. Причём низкая цена здесь неактуальна, даже наоборот.

Что бы та или иная технология "пошла" должны сработать экономические рычаги. Да нормальная известь и гипс сейчас дороже цемента, магнезиальное вяжущее (периклазовый порошок) вообще 500 у.е. за тонну но они почему-то применяются. Есть области применения где нужны именно они, а не цемент. :!:
Была ли полезна информация?
[quote="Серебряков Александр
Технология. ....................................................................................................Шлак надо высушить и смолоть. В Харькове есть завод сухих смесей. На нём стоит сушильный барабан для песка. Знаете сколько им обходиться тонна сухого песка? Около 100 гривен!!! Установка не совершенна, они на нее ругаются, но факт.
Сколько сейчас стоит мельница не скажу, но есть подозрение что дорого, кроме собственно мельницы нужна ещё вся обвязка -- бункера, силоса, питатели и система аспирации. Если добавить химлабораторию, то в итоге мы получаем половину цементного завода. Только "приделать" карьер и обжиг. ....................................
:[/QUOTE]


я поначалу тоже так думал.... пока не понял, что это тупичек.
(сушка, аспирация, осаждение, выгрузка, ловля микронов и прочее)
зачем сушить, когда потом опять мочить?
зачем молоть, а потом глубоко гидратировать, когда можно совместить и даже более эффективно?
(к обычным цементам это меньше всего "полезно", а вот для таких целей - пять баллов)

вот я и пришел к помолу "по мокрому", с ПАВ и прочими прибабахами.

для этих целей нужно подбирать оборудование "мокрого" процесса -
в разы дешевле и проще получается.

Для начала - валковая дробилка, она с естественной влажностью отлично работает, а затем - у кого что по своей задаче пригодится.

Я бы и раньше к этому пришел, да меня один "спец" из Новосибирска
сбил с пути - сказал, что "по мокрому" помол получится на их виброэлептической мельнице только с соотношением материала с водой как 1 к 0,7 -0,9 .
Т.е. 70-90% влажности, что было неприемлемо для моих условий.

Кому то может это и "пригодится", но я все-таки нашел другое решение, близкое к необходимому.

Ищите , братцы, у всех свои условия и свои решения.
Предлагаю помол "мокрый" использовать, если это приемлемо для ваших условий.
Достижение высокой удельной реально и на таком методе измельчения.
Была ли полезна информация?
Здравствуйте уважаемый Серебряков Александр!
Небольшой перерыв в дискуссии наверное полезен, возможно я был резок, простите!
Тем не мененее, преимущества ШЩВ несколько шире, во-первых это низкая себестоимость: себестоимость вяжущего на куб. метр высокопрочного бетона на ШЩВ - 200-220 грн., аналогично на портландцементе (ПЦ I-500) - 350 грн. и очевидно будет выше. Во-вторых это высокая марка, максимум 900, отсюда быстрый набор прочности, распалубочная прочность через 6-12 часов без ТВО.
Что же касается сушки песка для сухих смесей, то пример этот не подходит.
1 - "страдают", но сушат и не предпринимают ничего, что бы снизить стоимость. Попробуйте сравнить цену самой дешовой сухой штукатурной смеси и той же штукатурки на портландцементе, которую мог бы приготовить любой потребитель и Вы поймете.
2 - исходная цена на песок (навалом) 45 грн/тонна (Приложение к газете "Бизнес" № 17 от 23.04.07 "Строительство и ремонт", стр. 30), а цена шлака в отвале - 1 - 5 грн.
3 - Там же "песок сухой 1 т - 280 грн.", т.е. если себестоимость сухого песка 100 грн., а продают (значит и берут) за 280 грн., я их поздравляю!
С уважением, В.Глуховский
Была ли полезна информация?
Цитата
В.В.Глуховский пишет:

Небольшой перерыв в дискуссии наверное полезен, возможно я был резок, простите!
Ничего. Это всегда бывает со старшим поколением когда оно на форумы попадает. Никто на форуме истину не ищет. Разве что модератор, если он есть. Все приходят пообщаться.
Например, заводят тему "Снег белый или нет" и разводят флуд страниц на 60. Первые двадцать страниц одни пишут что "да снег белый", другие -- "а нифига, снег серый", третьи пытаются определиться что такое снег. Где то на 20-й странице начнется обсуждение что такое белый цвет, какой диапазон волн ему соответствует, вспомнят радугу и оптические эффекты. На 40-й странице все окончательно переругаются, ругаться будут ещё страниц 15-ть. К 60-й странице ругательства плавно перейдут к обсуждению вопросов типа "что лучше пить для сугреву..." и "как зимой правильно приставать к девушкам". Потом все уйдут спорить в тему "Вода мокрая или нет".

Человеку в первый раз нарвавшемуся на такое, обычно бывает не по себе. Но ничего, со временем все привыкают. :roll:
Цитата
В.В.Глуховский пишет:
Тем не менее, преимущества ШЩВ несколько шире, во-первых это низкая себестоимость: себестоимость вяжущего на куб. метр высокопрочного бетона на ШЩВ - 200-220 грн., аналогично на портландцементе (ПЦ I-500) - 350 грн. и очевидно будет выше. Во-вторых это высокая марка, максимум 900, отсюда быстрый набор прочности, распалубочная прочность через 6-12 часов без ТВО.
По поводу марки 900 чёто не верится. Если брать Украину, то максимум который могут выдавать например киевские заводы это марка 400. При двух фракциях щебня, хорошем песке, хорошем цементе, и нормальном суперпластификаторе (С-3). При подвижности смеси 18 сантиметров разумеется. Если брать высокопрочные бетоны, например, для тюбингов метрополитена, по при трёх фракциях щебня, двух песка, молотом кварце, суперпластификаторе, и осадке конуса 1-3 сантиметра получается марка 600-700. Больше стабильно, ещё раз подчёркиваю стабильно, в заводских условиях получить малореально. В лаборатории можно получить всё что угодно. Плавали, знаем. :wink:

А давайте начнём не с бетона, а с собственно вяжущего. С ГОСТ 310.4-81 «Цементы. Методы определения предела прочности при изгибе и сжатии». Балочки забивали? У Вас есть хоть одна кинетика твердения? Скажем в сроки 1,2,7,28 и 60 суток. У меня есть такие данные по чистоклинкерным цементам лабораторного помола. Интересно сравнить.
Была ли полезна информация?
Цитата
В.В.Глуховский пишет:

Что же касается сушки песка для сухих смесей, то пример этот не подходит.
1 - "страдают", но сушат и не предпринимают ничего, что бы снизить стоимость. Попробуйте сравнить цену самой дешовой сухой штукатурной смеси и той же штукатурки на портландцементе, которую мог бы приготовить любой потребитель и Вы поймете.
2 - исходная цена на песок (навалом) 45 грн/тонна (Приложение к газете "Бизнес" № 17 от 23.04.07 "Строительство и ремонт", стр. 30), а цена шлака в отвале - 1 - 5 грн.
3 - Там же "песок сухой 1 т - 280 грн.", т.е. если себестоимость сухого песка 100 грн., а продают (значит и берут) за 280 грн., я их поздравляю!
Фиг их поймёт. Делать они ничего не хотят -- это у них такое жизненное кредо. Продукция и так нарасхват, люди в очередь записываются. Хороших сухих смесей сейчас не так уж и много. Приготовить аналог сухой смеси своими силами проблематично. Разница по удобству и скорости работы между обычной штукатуркой и сухой штукатурной смесью весьма приличная.

Сухой песок надо покупать непосредственно на карьере, где его и сушат. Есть много карьеров, где добывают высококачественные пески для стекольной и керамической промышленности. Сейчас уже не помню но по-моему очень хороший чистый сухой песок стоит от 110 до 150 гривен за тонну в биг-бэге. Плюс доставка. В Харькове простой песок стоит то ли 25 то ли 30 гривен тонна, но для бетона он плохо подходит -- мелкий (Мкр=1,1). Поэтому у нас некоторые возят песок с Днепра из Кременчуга. Говорят окупается за счёт снижения расхода цемента.
Была ли полезна информация?
Цитата

Поэтому у нас некоторые возят песок с Днепра из Кременчуга

Армяне умные и толковые. - Днепровский песок завтридорога возят да в бетон кладут


А хохлы - ... . - Безлюдовский, с Мкр=0.9-1.0 полузадаром берут, но потом все равно разоряются.
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:

Армяне умные и толковые. - Днепровский песок завтридорога возят да в бетон кладут. А хохлы - ... . - Безлюдовский, с Мкр=0.9-1.0 полузадаром берут, но потом все равно разоряются.
Я вообще-то имел ввиду грузин... Шо и Куряж тоже? :?: ИМХО при нашем песке лучше вводить дополнительную фракцию -- гранотсев. Правда его нужно перед этим просеять и обеспылить...
Была ли полезна информация?
Уважаемый Серебряков Александр!
Меня поражает Ваша потрясающая способность смешать все в одну кучу!
На мое скромное «простите» - целый трактат, но Вы меня не так поняли. Я сожалел только о том, что в споре с Вами применил недозволенный прием – «А ты кто такой?!», по сути же нашего спора, я продолжаю утверждать, что, к сожалению, Вы не знакомы с предметом.
Поэтому позволю себе сообщить, что ШЩВ это отдельный вид минеральных гидравлических вяжущих, который включает вяжущие марок от 300 до 900 и которые могут изготавливаться как быстротвердеющие, жаростойкие, безусадочные, расширяющиеся и т.п.
Когда я назвал марку 900, я имел в виду марку вяжущего (цемента), тяжелые бетоны на основе этих вяжущих – это В90 (М1200), а при желании можно и выше.
В связи с чем, говорить о кинетике набора прочности, можно только оговаривая вид вяжущего. Для примера ШЩВ на растворимом силикате: 1 сутки – 36,2 МПа, 3 сутки – 59,5 МПа, 7 сутки – 73,0 МПа, 28 сутки – 89,0 МПа, 90 суток – 90,7 МПа, 180 суток – 92,4 МПа.
Аналогично для быстротвердеющего ШЩВ: 1 сутки – 45,0 МПа, 3 сутки – 65,4 МПа, 7 сутки – 81,0 МПа, 28 сутки – 100,4 МПа.
Если говорить о ячеистых бетонах на ШЩВ, то
для Д520 прочность при сжатии в возрасте 7 суток – 2,5 МПа, 28 суток – 4,1 МПа,
для Д550 прочность при сжатии в возрасте 7 суток – 3,3 МПа, 28 суток – 4,1 МПа.
для Д610 прочность при сжатии в возрасте 7 суток – 3,6 МПа, 28 суток – 4,5 МПа.
для Д720 прочность при сжатии в возрасте 7 суток – 5,4 МПа, 28 суток – 6,3 МПа.

Ваше утверждение «Если брать Украину, то максимум который могут выдавать например киевские заводы это марка 400” голословно, поскольку «выдают» и больше.
Вы не первый раз обыгрываете тезис о несопоставимости результатов полученных в лаборатории и на производстве. К сожалению, Вы не одиноки, но этот тезис ошибочен, поскольку неоднократно опровергался. Суть его заключается в том, что при реализации технологии в производственных условиях всегда находится местный рационализатор, а иногда и не один, который считает возможным изменить что-либо в технологическом процессе. Говорю об этом потому, что постоянно с этим сталкиваюсь. На предприятии нашего последнего заказчика таких «рацпредложений» было внесено пять, а технологический операций в технологии то же пять.
После того как был восстановлен технологический режим, оказалось, что физико-механические характеристики продукции выше лабораторных результатов. Так может, как говорил классик «этому мальчику руки помыть».
Далее «о личном» - «Человеку в первый раз нарвавшемуся на такое…», благодарю Вы меня успокоили!
С уважением, В.Глуховский
Была ли полезна информация?
Добрый день.
Я здесь человек совсем новый. Спасибо всем за дискуссию - было очень интересно почитать.
В своё время немного интересовался вопросом ШЩВ и бетонов на их основе. Согласен с Глуховским Владиславом Викторовичем. Мне посчастливилось встречаться с инженером, который непосредственно занимался строительством домов в Липецке. Он рассказывал, как они строили, как прогревали, какие проблемы могут возникнуть, но то что бетон на основе ШЩВ действительно даёт потрясающую прочность, то это факт. Видел, как с превеликим трудом было проделано отверстие в "некондиционной" плите, изготовленной из этого материала. Единственными явными недостатками, которые всплывают в первый момент знакомства с материалом, - плохие деформационные свойства по сравнению с бетонами на ПЦ (высокая усадка и ползучесть) и образование высолов на поверхности. Моё мнение, при грамотном подходе можно бороться и с этими проблемами, что, наверно, успешно кем-то и проделано (к сожалению, мои изыскания, скажем так, закончились, не успев начаться).
Очень интересно высказывание по поводу мокрого помола. Мне видится, что это отличное решение.
Возможно, в ближайшем будущем и доведётся поработать с этим материалом. Поживём, увидим.
Ещё раз, спасибо всем за дискуссию. " В ней рождается истина" :)
Была ли полезна информация?
ну а заводы силикальцита у нас в россии есть в конце концов?
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)