Неужели все так плохо ? (+)

To: Сергей Р.

1. Правота моя, уважаемый Сергей, заключается в том, что на то, что я делаю, выдаются патенты, а то, что по этим патентам производится,- покупается и работает. И мне этого достаточно. А четырнадцать патентов на изобретения и более полусотни научных публикаций – это достаточный багаж для того, чтобы позволить себе иметь личное мнение.

2. Если бы все изобретатели прежде, чем изобретать, штудировали бы труды своих предшественников и опирались на мнение «мэтров», что вот так можно, а вот так нельзя, мы до сих пор бы жили в каменном веке.

3. Когда на форуме в среднем в день открывается 2-3, в лучшем случае – 5 новых тем, а на утро тема, которое накануне была еще в первой тройке, не обнаруживается и в первой сотне сообщений, то, поверьте, у меня есть все основания считать, что она удалена.

4. Насчет гарантий что, можно ли мне верить после того, как я ошибся, сказав, что тема с форума удалена, отвечу, что я точно также не верю рассуждениям и советам человека, для которого алкилсульфаты и амилсульфаты, алкилбензолсульфонаты и альфаолефины – одно и тоже. Если Вы думаете, что это все, в чем Вы ошибаетесь, пишите. Будет время, пройдемся по Вашим сообщениям на форумах, и я, со ссылками на соответствующую литературу, покажу Вам немало Ваших заблуждений, которые Вы тиражируете раз за разом.

5. В отношении того, что «модератор удаляет только те сообщения, в которых присутствуют признаки прямой рекламы (телефоны, ссылки и т.д.) да и то только в том случае, когда идет ну уж совсем беспардонная и тупая рекламная акция (как с Вашим Пионером, например)» скажу одно, - Ложь! Внимательно просмотрите темы, и Вы найдете немало ссылок, где идет откровенная реклама оборудования и материалов с телефонами, с со ссылками на сайты, и т.д. и т.п.
Michelangelo успешно рекламирует КФ-адгезив, (тема форума: Полистиролбетон), Юрий Михайлович (ООО ВНЕШХИМОПТ) рекламирует пенообразователь SDO-L (тема форума - Смола Древесная Омыленная), и т.д. и т.п. А если сообщение типа: … «Сегодня у нас появилась смола в порошкообразной форме, удобная для сухих смесей. Можете обращаться к нам. ООО ВНЕШХИМОПТ, Н.Новгород, ул.Ульянова,47. Тел.(8312) 327306, факс. 327510. Нач.отдела лесохимии Гольдшмидт Юрий Михайлович» не является для Вас рекламным сообщением то, извините… У вас явные нелады с логикой.

6. В отношении того, что Вы … «НИ РАЗУ никоим образом не выразили своего мнения к хим. продукции Ибетона – ни положительной ни отрицательной. И в первую очередь потому, что с их стороны не было официальных заявлений по хим. составу» позволю заметить, что и я ни разу не сделал официального заявления по хим.составу наших пенообразователей. Тем не менее в отношении меня и моих продуктов в выражениях Вы не стесняетесь.
А что касается вашего заявления, что … « если они (Ибетон) вдруг начнут голословно заявлять на Форуме, что их пенообразователь (ускоритель) лучше всех (либо противопоставлять свою продукцию аналогичной, напирая на её исключительность – как это иногда практикуют другие производители) – уж не волнуйтесь, за мной не заржавеет», то, как говориться, и флаг Вам в руки. Просто наберите в «Поиске» форума слово «Ареком» и почитайте повнимательнее.

7. Что касается Вашего предложения критиковать конкурентов на других сайтах, то позволю себе заметить, что я вообще никогда не критиковал и не собираюсь критиковать чужие разработки. Хотя бы потому, что я уважаю чужой труд и право людей получать за него соответствующее вознаграждение.
А упомянут пенообразователь «Ареком» был исключительно в контексте того, чтобы показать нелогичность и необъективность лично Вашей позиции на этом и других форумах.
Но что касается моих продуктов, то уж извините, рекламировать их – это мое право. И обхаивать их, занимая позицию, что этого не может быть, я Вам не позволю.

8. Ну а на Вашу пароноидальную мысль о том, что я точу зуб на «Ибетон», как на конкурента, отвечу, что в этом году мы хоть и непродолжительно, но достаточно взаимовыгодно сотрудничали со Ст.Руссой. Если Вы не знаете этого, то пусть это будет для Вас откровением. И, надо отдать должное, Александр с его командой сделали немало для того, чтобы наши пенообразователи стали конкурентоспособными продуктами. За что им большое спасибо.
Я не знаю, как сложатся наши взаимоотношения в дальнейшем, будем ли мы сотрудничать или конкурировать. Но в этом вопросе, думаю, мы разберемся уже без Ваших советов.

А вообще то, мне грустно смотреть на то, как человек, желая любой ценой доказать свою правоту, опускается, идя на подлог, на передергивание фактов, искаженное их трактование и на иные уловки, даже понимая то, что тут же будет опровергнут или уличен во лжи.
С Вами неинтересно, Сергей. От вас веет регрессом.

На этом, до свидания. Я сказал все, что хотел.

С уважением

Для С. Р.

Накопились вопросы:

«По большому счету карбонизация (взаимодействие атмосферной углекислоты с гидроокисью кальция) процесс созидательный, если можно так сказать. Особенно если этот процесс управляем, а не оставлен на самотек. - В результате подобного взаимодействия, новообразования ( в нашем случае это СаСО3 – карбонат кальция, - мел) увеличиваются в объеме в 1.0952 раза. Этот процесс своеобразным образом упрочняет наружную поверхность бетона. Кроме того, в результате такого поверхностного самоуплотнения процессы карбонизации затухают вплоть до их полного прекращения – через плотную корку, новым порциям атмосферной углекислоты все трудней добраться к глубинным слоям.»

Так сейчас признаете, что у ячеистых бетонов и автоклавных и неавтоклавных карбонизационная усадка не затухает, как у бетонов плотных? И для ячеистых бетонов это процесс не созидательный.? Я как –то не понял этого из Ваших сообщений. С олефинами у нас полная ясность, может и по этому вопросу достигнем ее?

«Если каким либо образом интенсифицировать карбонизацию можно этим процессом даже «подменить» автоклавирование при производстве газо- и пено- силикатов. Этот метод достаточно подробно был в свое время исследован и применен на практике, первоисточник начинания смотри [1]. Наиболее экономически целесообразен этот метод там, где происходит обжиг извести. Дымовые газы известковообжигательных печей горячие, влажные и переобогащены углекислотой – как раз то, что нужно.»

Итак, Вы по прежнему, кальцитом или, не дай Бог арагонитом, предлагаете заменить гидросиликаты?

Вы пишете:

«Касательно же чистой карбонизационной усадки автоклавных и естественного твердения ячеистых бетонов плотностью 700 кг/м3 Силаенков также четко и однозначно дает свое заключение после проведения соответствующих опытов. А именно: «…У цементно-песчаного бетона автоклавного твердения усадка в процессе карбонизации составляет 1.1 мм/м, т.е. в 2.5 раза больше, чем у бетона аналогичного состава, но твердевшего в нормальных условиях…» ([1] стр. 70)»

Здесь Вы выдернули цитату из контекста книги! Давайте-ка процитируем Силаенкова полностью:

«Наименее развит этот сросток у известково-песчаного бетона у известково-песчаного бетона нормального твердения. Соответственно и усадка этого бетона в период разложения его составляющих углекислотой не наблюдается. ПРОМЕЖУТОЧНОЕ значение занимает цементно-песчаный бетон нормального твердения. Хорошо развитый сросток имеют бетоны автоклавного твердения. У цементно-песчаного бетона автоклавного твердения усадка в ПРОЦЕССЕ КАРБОНИЗАЦИИ составляет 1.1 мм/м, т.е. в 2.5 раза больше чем у бетона аналогичного состава, но твердевшего в НОРМАЛЬНЫХ условиях. У известково-песчаного автоклавного бетона усадка в процессе карбонизации равна 1.9 мм.»

Последняя фраза получилась несколько запутанная, поскольку ОДИН И ТОТ ЖЕ образец АВТОКЛАВНОГО бетона в первом случае находился в атмосфере 100 процентного СО2 а во втором в обычных условиях АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА. Посмотрите рис. 28.! Т. е. Вы то ли не поняли Силаенкова, то ли меня хотели запутать.

Да и вообще в этом случае Силаенков рассматривал лишь один из этапов карбонизационной усадки. Основной этап усадки для ячеистых бетонов - это усадка после изовлажностного хранения.

Исходя из рисунка 26. и 28. можно сделать вывод, что КАРБОНИЗАЦИОННАЯ усадка и автоклавного и неавтоклавного бетонов примерно одинаковы.

Своей статьей мы просто хотели привлечь внимание к такому явлению, как карбонизационная усадка, Вы так уверенно цитирующий Силаенкова – еще 25 октября Вы считали карбонизацию созидательным процессом! Вы не видели разницы между карбонизацией плотных и ячеистых бетонов, значит наш просветительский этюд был не напрасен – Вы перестали плавать в понимании механизма карбонизационной усадки.

Но основная проблема неавтоклавного пенобетона не карбонизационная усадка – а усадка влажностная!

Но Вы пишете:

«Усадка т.н. влажностная. обусловленная проявлением капилярных сил при испарении влаги составляет, для автоклавных ячеистых бетонов величину порядка 0.07 - 0.51 мм/м. Для неавтоклавных, о которых собственно и идет речь на этом Форуме, - она еще меньше.»

Откуда у Вас данные, что ВЛАЖНОСТНАЯ усадка неавтоклавных бетонов меньше, чем автоклавных? Это выдранный силой абзац из Силаенкова? Так Силаенков в основном на КАРБОНИЗАЦИОННУЮ усадку напирает.

Чтение ГОСТОв с детства … В детстве ГОСТы… Представил себе…

Ссылаясь на ГОСТ можно сказать, что усадка у бетонов неавтоклавных В ПРИНЦИПЕ выше, чем у бетонов автоклавных. Неужели и это Вы будете отрицать? И давайте ка привлечем к нашей дискуссии кого-то еще: откроем журнал строительные материалы №3, 2002 года, статью «Ключевые проблемы развития производства пенобетона», Удачкина И. Б., где он пишет : что неавтоклавный пенобетон имеет влажностную усадку в 2…4 раза превышающую этот показатель у автоклавного газобетона. (Процитировано из рукописного варианта статьи – по сути точно, слова могут быть другими). Кстати сам Удачкин И. Б. продает оборудование для производства неавтоклавного пенобетона. Кому верить? Ружинскому или Удачкину? Проанализировав, решаю, что Удачкину.


Безусадочные вяжущие мы не предлагаем сейчас, и не будем предлагать в дальнейшем – есть более простые меры борьбы с усадкой. Здесь Вы опять безосновательно предполагаете. Это очевидно одна из Ваших практических мыслей? По –моему, Игорь Анатольевич прав, как говорили в Ваши любимые 40…50 года – «Покажите Ваши руки!». Где трудовые мозоли от испытаний пенобетона? Где практическое знание особенностей эксплуатационных характеристик пенобетона? И т.д., и т.д., и т.д…..

Свинарев Андрей.

p.s.

«Иначе как пасквиль на науку эту выдержку назвать нельзя. И в первую очередь потому, что Вы УМЫШЛЕННО не видите разницы между ячеистыми бетонами автоклавного и естественного твердения. А в стремлении «насолить» Ружинскому даже преступаете грань дозволенного – фальсифицируете первоисточники, - попросту выбрасываете слово «АВТОКЛАВНЫХ». Как это прикажете расценивать?»

Вы сказали, что навалили в кучу ПАВы, извинились… Я ведь не написал второй раз, что это «пасквиль на на науку», алхимия и т. д. Тем более, что я свое поведение объяснил. Вы сами писали, что вынуждены упрощать свои произведения в угоду массовому читателю, почему же мне Вы в этом отказываете?

Приведенная ниже цитата - фрагмент статьи "Сарафанное радио" напечатанной в первом номере журнала "Популярное бетоноведение".

http://www.betonmagazine.ru


Множащиеся как снежный ком статьи подобного плана в околокомпьютерной периодике свидетельствуют, что идеи бизнеса (или сопровождения бизнеса) посредством Интернета уделяется все большее внимание.

Я попытался рассмотреть проблему в приложении именно к строительным Интернет-ресурсам.
Даже в столь кратком рассмотрении читатель сможет убедиться, что не так все просто, особенно в перепалках на Форумах, как это пытаются иногда представить...





"....Но существуют и вполне законные и намного более эффективные методы продвижения Интернет-ресурса. Помимо увеличения его контента – по сути насыщения информацией, необходимо всячески развивать, поддерживать и сопровождать Форумы на сайте.
На эти дискуссионные клубы, собирающие людей по интересам, очень активно, я бы сказал даже «в первую очередь», обращают внимание абсолютно все поисковики. Если Форум активно работает и на нем много сообщений, все они, наверняка, попадут в поле зрения поисковой машины. А раз так, то поисковик «выведет» на сайт-держатель Форума гораздо больше посетителей. Чем больше посетителей – тем значимей рекламный потенциал сайта.
Причем весь этот процесс происходит сам собой и уже не нужно никоим образом «подстраиваться» под поисковики – под сайт с высокоактивным (раскрученным) Форумом они сами станут подстраиваться, оперативно индексируя и сохраняя в своих базах данных каждое новое сообщение. И тем более нет нужды тратить огромные деньги на оптимизацию сайта - по сути, обман поисковиков.

Единственный нюанс – сделать Форум действительно активно работающим чрезвычайно сложно. На это требуются годы активных усилий по раскрутке, сопровождению и поддержанию активности.

«Раскрутка» Форума на сайте – это трата времени. Очень и очень серьезная трата времени и сил. Наверное поэтому в русскоязычном Интернете можно на пальцах одной руки перечесть строительные Форумы, которые можно назвать действительно активными.
Между тем «раскрученный» Форум, уже сам по себе, имеет очень большую ценность, которой при случае готовы «полакомиться» все, даже прямые конкуренты, - ведь это очень действенный механизм, как в рекламной, так и в антирекламной работе. И в первую очередь как способ реализации тех или иных положений «вирусного маркетинга».

Любое сообщение, а тем более дискуссия, организованные на таком Форуме мгновенно становятся достоянием узкоспециализированной аудитории – объекте приложения рекламного воздействия. Поэтому, само собой разумеется, что при каждом популярном Форуме имеется свой страж-хранитель – Модератор. Его главная задача следить за порядком – не допускать неэтичных сообщений, ругательств и т.д. Но самое главное (это касается, в первую очередь, узкопрофессиональных Форумов) – не допускать на Форум прямой рекламы конкурентов. Такая непосредственная реклама обычно сразу же и без каких либо комментариев удаляется.

Но рекламную акцию можно провести и используя так называемые «непрямые» методы. Самый действенный способ – организовать на Форуме дискуссию. В процессе обмена мнениями очень легко осуществить продвижение той или иной рекламной идеи или товара. А если при этом еще и руководствоваться отдельными положениями «вирусного маркетинга» результат будет гарантирован – не затратив ни времени ни сил на раскрутку своего собственного Форума или сайта, используя, по сути, ресурсы конкурента можно в полной мере реализовать рекламную акцию. ...."



С уважением Сергей Ружинский

Могу только представить, как Вы Игорь Анатольевич будете плеваться, когда узнаете из дальнейшего текста этой статьи истинные мотивы размещения на этом Форуме темы "Любовь крепка и стройка мчится быстро..." :-;

В предновогоднем (подарочном) выпуске "Популярного бетоноведения" уже анонсирована статья, посвященная методам и способам оценки пенообразователей для приготовления пенобетонов. Более развернутое повествование по этой теме тоже будет в формате рассылки.

Описанные там методики и простейшие приборы (некоторые из которых были предложены еще 70 лет назад) позволят каждому пенобетонщику просто и наглядно оценить характеристики пенообразователя, спрогнозировать механизм поризации реальной пенобетонной массы, сравнить полученные данные с информацией производителя пенообразователя и выяснить почему, при отличной пене, пенобетон, порой, получается плохой.

Благодаря тем старым методикам основные критерии характеризующие пену - кратность, стойкость, дисперсность можно будет очень просто измерить в абсолютных величинах а не в относительных - мелкая/крупная, стойкая/не стойкая и т.д.

Кроме того такой входной лабораторный контроль позволит сразу отсеять пенообразователи по критерию конфликтности с другими хим. добавками и модификаторами участвующими в создании пенобетона, в первую очередь с ускорителями. и что самое важное, с самыми эффективными из них - с хлоридными ускорителями.

Такой входной контроль поможет пенобетонщикам сразу и с полной определенностью самостоятельно выявить степень пригодности того или иного пенообразователя для данных условий производства и вне зависимости от его рекламных характеристик.


С уважением Сергей Ружинский

Этатема сглючила и была восстановлена из архива. Поэтому все сообщения идут 1 днем и с одного компьютера.