Цемент, В/Ц и подвижность смесей

Цемент, В/Ц и подвижность смесей, Влияние количества цемента на подвижность и водопотребность смесей.
Доброго.
Провожу серию опытного подбора рецепта путем изменения количества цемента в тяжелом цементе с удержанием подвижности бетона на заданном (П3 по конусу Абрамса) уровне. Обратил внимание на следующее:
чем меньше цемента в бетоне (я уже приготовил бетон с содержанием 370,380,390,400 кг на куб) тем больше требуется воды, чтобы обеспечить требуемую подвижность, тем самым увеличивается В/Ц отношение, и соответственно, уменьшается прочность на ранних (а также видимо и потом на поздних) периодах созревания образцов.
Таким образом, происходит не линейное уменьшение прочности при снижение количества цемента.
Вопросы:
1. Я сделал правильный вывод?
2. Что рекомендуете почитать на эту тему?
Заранее благодарен.
Была ли полезна информация?
Ответы
Типовой плагиат не имеет никакого значения для других мест с другими инертными и другим цементом.
У вас с увеличением марки растет дозировка цемента и падает песок, щебень на одном месте.
Сюжет традиционный. Почти все на нем работают и у всех одно и тоже - увеличение марки слишком не пропорционально к увеличению цемента. Иными словами - чем больше цемента, тем меньше динамика прибавки прочности по возрастающей. А почему? - потому что песок убавляется и пустоту надо заполнять цемтестом - самым слабым звеном бетона. Спрашивается, зачем увеличивать пустотность в смеси песка и щебня при подъеме марки? Зачем в бетон класть лишний цемент, от которого никакого толку?
Была ли полезна информация?
Цитата
А почему? - потому что песок убавляется и пустоту надо заполнять цемтестом - самым слабым звеном бетона. Спрашивается, зачем увеличивать пустотность в смеси песка и щебня при подъеме марки?
А с чего Вы взяли, что уменьшение песка будет увеличивать пустотность смеси песка и щебня? Все может быть совсем наоборот.
Была ли полезна информация?
Если вы об этом серьезно говорите, хотелось бы узнать - как это, уменьшая количество песка в смеси с щебнем (оставляя щебень на той же дозировке), где песка уже изначально меньше, чем щебня, там получится "наоборот" ? ? ?
Изменено: best - 16.05.15 14:05
Была ли полезна информация?
Конечно, серьезно.
http://www.allbeton.ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%­B8%D1%8F+%D0%B1%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0+2003+%28%D0%B1­%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%29/
стр.31-32. Снижение доли песка в смеси заполнителей с 50% до ≈ 35-37% будет приводить к снижению общей пустотности этой смеси. Соответственно, в приведенной Сергеем Калиновым таблице, при постоянном расходе щебня, пустотность смеси щебня и песка, скорее всего, будет снижаться, при уменьшении расхода песка.
Была ли полезна информация?
При всем уважении. Или я не догоняю... или лыжи не едут.
Где вы там такое прочли?
Никаких "скорее всего" не произойдет. Вы просто возьмите смесь с 35/50, где 35 - это песок.(ведь так же примерно в таблице?). И вы увидите, что в щебне осталась пустота. Особенно это заметно при горизонтальной вибрации с пригрузом. Щебень остался в том же объеме с той же собственной пустотностью, но эту пустоту песок не заполнил полностью - увидите как раз сверху, что щебень голый примерно на 1\3 - 1\4 своей высоты засыпки.

Объясните мне, если я не прав, где я не прав?
Была ли полезна информация?
Господа, я эти нормы скинул чисто в ознакомительных целях, т.к. вопрос стоял о соотношении воды и цемента, а про остальное могу сказать, что нужно дорабатывать. Могу скинуть свои нормы по которым работали не один год.
Была ли полезна информация?
Цитата
Никаких "скорее всего" не произойдет. Вы просто возьмите смесь с 35/50, где 35 - это песок.(ведь так же примерно в таблице?). И вы увидите, что в щебне осталась пустота. Особенно это заметно при горизонтальной вибрации с пригрузом. Щебень остался в том же объеме с той же собственной пустотностью, но эту пустоту песок не заполнил полностью - увидите как раз сверху, что щебень голый примерно на1\3 - 1\4своей высоты засыпки.

Объясните мне, если я не прав, где я не прав?
Во-первых, почему Вы берете отношение 35 к 50? Обычно, общий объем смеси заполнителей принимают за 100%. И тогда будет уже 41 к 59. Для всех составов в таблице весовая доля песка составляет от 37 до 48%, как раз тот диапазон о котором я писал. Если принять, что обычно плотность песка и гравия приблизительно равны, коэффициент формы отличаются не сильно, а средний размер зерен гравия много больше среднего размера песка, то графики нарисованные у М.Ю. Баженова будут справедливы. И для данного диапазона при уменьшении доли песка будет уменьшатся общая пустотность смеси заполнителей.
Во-вторых, при вибрации смеси заполнителей в воздушной среде она (смесь) расслаивается. Более крупные зерна служат ситом для более мелких, в которое они "проваливаются". В идеальном случае, если взять шарики и убрать пригруз, то через некоторое время вибрации снизу будут самые мелкие шарики, выше более крупные, а на самом верху - самые крупные шарики. В эксперименте с реальными материалами, который Вы описали расслоение будет частичным. И если бы Вы проводили эксперимент в прозрачном сосуде, то бы увидели, что в нижнем слое смеси заполнителей доля песка значительно выше 50 %.
Была ли полезна информация?
Вот нормы на 0,5 м3 замес. Прошли все испытания. На воду не смотрите - там не корректное количество.
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
Никаких "скорее всего" не произойдет. Вы просто возьмите смесь с 35/50, где 35 - это песок.(ведь так же примерно в таблице?). И вы увидите, что в щебне осталась пустота. Особенно это заметно при горизонтальной вибрации с пригрузом. Щебень остался в том же объеме с той же собственной пустотностью, но эту пустоту песок не заполнил полностью - увидите как раз сверху, что щебень голый примерно на1\3 - 1\4своей высоты засыпки.

Объясните мне, если я не прав, где я не прав?
Во-первых, почему Вы берете отношение 35 к 50? Обычно, общий объем смеси заполнителей принимают за 100%. И тогда будет уже 41 к 59.
Я тоже так считаю, что 100% - это 100%. Но от 50/50 вы указали на снижение доли песка до 35%. Если все за 100%, то щебень будет составлять 65%. Разве нет? При этом у нас щебень в том же неизменном количестве. Поэтому я не указал %. а просто части - 35/50.
И при этом вы утверждаете, что этим снижением доли песка мы уменьшим пустотность в их смеси?
А вы никогда не пробовали это выяснить эмпирически? - уверяю , что обнаружите для себя много удивительного - уровень песка в щебне не достанет до уровня верха щебня на 1\3-1\4 от высоты при вашей рекомендации снижения доли песка. Вот потому я и удивился вашему постулату.

Цитата
И для данного диапазона при уменьшении доли песка будет уменьшатся общая пустотность смеси заполнителей.
Минимум пустотности находится как раз в начале таблицы. Как можно тогда её еще уменьшать, если снижать кол-во песка? - все наоборот получается.
Цитата

Во-вторых, при вибрации смеси заполнителей в воздушной среде она (смесь) расслаивается. Более крупные зерна служат ситом для более мелких, в которое они "проваливаются". В идеальном случае, если взять шарики и убрать пригруз, то через некоторое время вибрации снизу будут самые мелкие шарики, выше более крупные, а на самом верху - самые крупные шарики. В эксперименте с реальными материалами, который Вы описали расслоение будет частичным. И если бы Вы проводили эксперимент в прозрачном сосуде, то бы увидели, что в нижнем слое смеси заполнителей доля песка значительно выше 50 %.
Вы не внимательно читали меня - горизонтальная вибрация с пригрузом! Тот же уровень щебня! та же пустотность в щебне!
Щебень остается в том же объеме, что и лежал, он прижат во время вибрации, а вот разное кол-во песка по-разному заполняет пустоту в щебне. Так вот, на соотношении 35%/65% и даже на 41%/59% в смеси будет оставаться значительное количество пустоты!
И вы правильно заметили - песок - внизу, потому там соотношение самое плотное (повторяю - у меня нет расслоения и раздвижки внизу). а наверху - пустота в щебне, если будет 35-40 % песка и 65-60% щебня.
Тут ничему верить не обязательно - проверяйте и убеждайтесь.
Была ли полезна информация?
Господа, судя по обсуждениям - Вы тут стадион или мост, как минимум строить затеяли )))
Была ли полезна информация?
Цитата
Я тоже так считаю, что 100% - это 100%. Но от 50/50 вы указали на снижение доли песка до 35%.Если все за 100%, то щебень будет составлять 65%. Разве нет? При этом у нас щебень в том же неизменном количестве.
Постоянным остается только абсолютный расход гравия, в данном конкретном случае это 1000 или 1100 кг. С изменением расхода песка, соответственно, изменяется общий расход заполнителей, соответственно изменяется и относительный расход гравия (в процентах от общей массы заполнителей).
Цитата
И при этом вы утверждаете, что этим снижением доли песка мы уменьшим пустотность в их смеси?
Нет, я утверждаю что снижение доли песка в смеси заполнителей с 48% до 37% приведет к уменьшению пустотности этой смеси заполнителей. В данной конкретной таблице фигурируют именно такие значения доли песка. Это легко посчитать воспользовавшись несложными арифметическими действиями.
Цитата
Вот потому я и удивился вашему постулату.
Это не постулат - это здравый смысл. Гравий и песок по отдельности друг от друга, особенно если это разделенная ПГС, имеют одинаковую истинную плотность, и одинаковую пустотность на уровне 35-38%. Соответственно, чтобы заполнить всю пустоту в гравии, Вам понадобится 35-38 % песка от массы гравия. И пока Вы не достигните этого значения (35-38%) пустотность смеси будет уменьшаться с увеличением расхода песка, как только Вы превысите это значение пустоность начнет расти с увеличением расхода песка.
Цитата
Вы не внимательно читали меня - горизонтальная вибрация с пригрузом! Тот же уровень щебня! та же пустотность в щебне!
Щебень остается в том же объеме, что и лежал, он прижат во время вибрации, а вот разное кол-во песка по-разному заполняет пустоту в щебне. Так вот, на соотношении 35%/65%и даже на 41%/59%в смеси будет оставаться значительное количество пустоты!
И вы правильно заметили - песок - внизу, потому там соотношениесамое плотное (повторяю - у меня нет расслоения и раздвижки внизу). а наверху - пустота в щебне, если будет 35-40 % песка и 65-60% щебня.
Тут ничему верить не обязательно - проверяйте и убеждайтесь.
В данном конкретном опыте происходит следующее - пустотность щебня находится на одном и том же уровне, так как он зажат. А вот песок под действием вибрации расслаивается на десятки или сотни монофракционных слоев зерен с одинаковым размером (снизу самые мелкие, сверху самые крупные) . А как известно, пустотность каждого слоя из монофракционных зерен будет стремиться к 26 %, то есть насыпной объем песка будет уменьшаться. Отсюда и нехватка песка в данном эксперименте. В нем искусственно создаются условия, когда пустотность гравия остается на одном уровне, а пустотность песка уменьшается.
В реальном бетоне такой процесс происходить не будет и пустотность песка и пустоность гравия будут находится на приблизительно одинаковом уровне. Поэтому наименьшая пустотность смеси заполнителей будет при массовой доле песка на уровне 35-38%, а при уменьшении или увеличении доли песка пустотность будет увеличиваться.
Была ли полезна информация?
Если у вас бетон не под бетононасос, то есть смысл увеличить дозировку щебня хотя бы до 1100 кг. Попробуйте.
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
Вы не внимательно читали меня - горизонтальная вибрация с пригрузом! Тот же уровень щебня! та же пустотность в щебне!
Щебень остается в том же объеме, что и лежал, он прижат во время вибрации, а вот разное кол-во песка по-разному заполняет пустоту в щебне. Так вот, на соотношении 35%/65%и даже на 41%/59%в смеси будет оставаться значительное количество пустоты!
И вы правильно заметили - песок - внизу, потому там соотношениесамое плотное (повторяю - у меня нет расслоения и раздвижки внизу). а наверху - пустота в щебне, если будет 35-40 % песка и 65-60% щебня.
Тут ничему верить не обязательно - проверяйте и убеждайтесь.
В данном конкретном опыте происходит следующее - пустотность щебня находится на одном и том же уровне, так как он зажат. А вот песок под действием вибрации расслаивается на десятки или сотни монофракционных слоев зерен с одинаковым размером (снизу самые мелкие, сверху самые крупные) . А как известно, пустотность каждого слоя из монофракционных зерен будет стремиться к 26 %, то есть насыпной объем песка будет уменьшаться. Отсюда и нехватка песка в данном эксперименте. В нем искусственно создаются условия, когда пустотность гравия остается на одном уровне, а пустотность песка уменьшается.
В реальном бетоне такой процесс происходить не будет и пустотность песка и пустоность гравия будут находится на приблизительно одинаковом уровне. Поэтому наименьшая пустотность смеси заполнителей будет при массовой доле песка на уровне 35-38%, а при уменьшении или увеличении доли песка пустотность будет увеличиваться.
Ничего с пустотностью песка не происходит в моем случае испытаний. Просто обнажается верхняя часть щебня при 35-40% песка в смеси, что показывает истинное состояние заполнения его пустоты. В реальной смеси это все "замазано" и не видно, а в сухой видно прекрасно. Дело в том, что песок никак не может расслоиться при полной и плотной укладке по всему объему щебня. Вибрация кратковременна, а объем среди щебня и никак по фракциям песка ничего не разделяется по слоям.
Так что - теория теорией, а практически попробуйте - и все увидите и убедитесь сами. 35-40% песка в смеси с щебнем - это гарантированное расслоение и большая лишняя пустотность.
Была ли полезна информация?
Цитата
Вибрация кратковременна, а объем среди щебня и никак по фракциям песка ничего не разделяется по слоям.
Не знаю, как Вы это определили. В реальной смеси, визуально, это не видно, а достоверно отобрать пробы из разных слоев смеси, тоже весьма проблематично.
Цитата
Дело в том, что песок никак не может расслоиться при полной и плотной укладке по всему объему щебня.
Дело в том, что укладка песка не плотная. Приблизительный механизм уплотнения песка при вибрации (даже кратковременной), я Вам описал. В своих опытах Вы этим значим фактором почему-то пренебрегаете. В бетонной смеси такого уплотнения песка не происходит из-за более высокой внутренней вязкости по сравнению с воздушной средой. Поэтому в бетонной смеси надо ориентироваться на пустотность заполнителей в насыпном виде, а не в уплотненном при вибрации. По-крайней мере для подвижных смесей.
Была ли полезна информация?
1. Про соотношение песка и щебня. Интересно. А как же тогда направление бетонов (или растворов ЦПС) где щебня нет совсем. Вроде видел информацию о достижении марок по прочности до М1500 в таких бетонах.
Такие бетоны существуют?
2. Если да, то тогда, рассматривая систему ЦПС, в которую мы по немногу вводим некоторое количество щебня, мы должны получать бетон прочности усредненной между прочностью ЦПС и прочность щебня (гравия). И видимо работать такой подход будет до тех пор, пока ЦПС не перестанет хватать для заполнения пустот в щебне. Отсюда можно прогнозировать, что лучше песка побольше, с некоторым запасом, чем меньше, с возможным возникновением эффекта всплывания щебня на повержность.
3. А если рассматривать бетон как смесь компонент (например песка и щебня) где цемент играет роль связующего клея, то тогда важным, по моему мнению, становится размер поверхностей, которые необходимо склеить и расход клея на них. Но как эти оценить размер поверхностей (поверхности крупинок песка и поверхности отдельных щебенок) да еще с учетом того, что они соприкасаются произвольно и в произвольном порядке?
4. Какой песок лучше для бетона - крупный или мелкий? Или их смеси в разных пропорциях? Вам известны карьеры (или другие предприятия) в России которые готовят заданные смеси песков в нужных заказчику пропорциях?
5. Всегда ли пустоты в бетоне это плохо? Разве изделия - пространственные каркасы в основной массе своей работают на изгиб и сжатие своей не лучше своих монолитных собратьев (фермы против балок). Особенно если обращать внимание на полезную нагрузку. Есть в литературе попытки описать или оценить это?

В вашем обсуждении я не смог найти варианты ответа на вопрос почему цемента больше а прочность ниже. Видимо туплю.
Была ли полезна информация?
Цитата
Вроде видел информацию о достижении марок по прочности до М1500 в таких бетонах.
Такие бетоны существуют?
Существуют, только расход цемента на них выше, чем на аналогичных бетонах со щебнем.
Цитата
Если да, то тогда, рассматривая систему ЦПС, в которую мы по немногу вводим некоторое количество щебня, мы должны получать бетон прочности усредненной между прочностью ЦПС и прочность щебня (гравия).
Верно только в том случае если растворная часть прочнее щебня. Если щебень прочнее, то при избытке растворной части, прочность бетона будет определятся прочностью растворной части и практически не зависеть от расхода щебня.
Цитата
Отсюда можно прогнозировать, что лучше песка побольше, с некоторым запасом, чем меньше, с возможным возникновением эффекта всплывания щебня на повержность.
Прочность растворной части будет зависеть от соотношения песка и цемента, поэтому для "песка побольше" потребуется побольше цемента, для достижения равной прочности.
Цитата
3. А если рассматривать бетон как смесь компонент (например песка и щебня) где цемент играет роль связующего клея, то тогда важным, по моему мнению, становится размер поверхностей, которые необходимо склеить и расход клея на них. Но как эти оценить размер поверхностей (поверхности крупинок песка и поверхности отдельных щебенок) да еще с учетом того, что они соприкасаются произвольно и в произвольном порядке?
Все достаточно подробно расписано в книге ссылку на которую я давал.
Цитата
4. Какой песок лучше для бетона - крупный или мелкий? Или их смеси в разных пропорциях? Вам известны карьеры (или другие предприятия) в России которые готовят заданные смеси песков в нужных заказчику пропорциях?
Любой песок может быть хорош, главное чтоб без глины. А какой лучше, зависит от постановки задачи. Надо определить основные параметры бетона и бетонной смеси, прочность, подвижность, а также общая стоимость материалов для его изготовления. Кроме этого могут быть ограничения по использования песка заложенные в проектной документации. Задачу можно считать выполненной наилучшим образом, когда получают бетон с необходимыми параметрами качества по наименьшей цене.
Была ли полезна информация?
Бетон наилучшего качества при наименьшей цене - это когда в заполнителях минимум пустоты и она полностью заполнена тестом.
Насчет "уплотнения" песка на сухую - абсолютно корректная проверка. И если уже в бетонной смеси песок уплотняется еще сильнее, то тем более - на сухую уплотнение говорит о еще большей имеющейся пустоте, а 35% песка еще (!) дальше от минимума пустотности.
Кроме теории, которая в этих вопросах слишком далека от реальности, есть еще и практика, которая ДОКАЗЫВАЕТ, что наименьшую пустотность имеет смесь песка и щебня самой высокой плотности. И 35 и 40% - слишком далеки от максимума плотности ( минимума пустотности).
Была ли полезна информация?
Цитата
3. А если рассматривать бетон как смесь компонент (например песка и щебня) где цемент играет роль связующего клея, то тогда важным, по моему мнению, становится размер поверхностей, которые необходимо склеить и расход клея на них. Но как эти оценить размер поверхностей (поверхности крупинок песка и поверхности отдельных щебенок) да еще с учетом того, что они соприкасаются произвольно и в произвольном порядке?
Львович. Песчаный бетон. Есть в библиотеке.
Была ли полезна информация?
Цитата
1. Про соотношение песка и щебня. Интересно. А как же тогда направление бетонов (или растворов ЦПС) где щебня нет совсем. Вроде видел информацию о достижении марок по прочности до М1500 в таких бетонах.
Такие бетоны существуют?
Да. Это порошковые бетоны с максимальной крупностью заполнителя - 0,63мм
Цитата
2. Если да, то тогда, рассматривая систему ЦПС, в которую мы по немногу вводим некоторое количество щебня, мы должны получать бетон прочности усредненной между прочностью ЦПС и прочность щебня (гравия). И видимо работать такой подход будет до тех пор, пока ЦПС не перестанет хватать для заполнения пустот в щебне. Отсюда можно прогнозировать, что лучше песка побольше, с некоторым запасом, чем меньше, с возможным возникновением эффекта всплывания щебня на повержность.
Если смесь максимально плотна по смеси песок\щебень - ничего всплывать не будет. Заботиться надо о заполнении пустоты в этой смеси цементным тестом. Вот что уже будет важно.

Цитата
3. А если рассматривать бетон как смесь компонент (например песка и щебня) где цемент играет роль связующего клея, то тогда важным, по моему мнению, становится размер поверхностей, которые необходимо склеить и расход клея на них. Но как эти оценить размер поверхностей (поверхности крупинок песка и поверхности отдельных щебенок) да еще с учетом того, что они соприкасаются произвольно и в произвольном порядке?
Расход цемента на поверхность заполнителей в несколько раз меньше, чем на заполнение пустоты в них!
Поэтому, главное - минимум пустотности в смеси заполнителей.
Цитата
4. Какой песок лучше для бетона - крупный или мелкий? Или их смеси в разных пропорциях? Вам известны карьеры (или другие предприятия) в России которые готовят заданные смеси песков в нужных заказчику пропорциях?
Был бы песок покрупнее... Везде мелочь одна. Крупного редко..
Цитата
5. Всегда ли пустоты в бетоне это плохо? Разве изделия - пространственные каркасы в основной массе своей работают на изгиб и сжатие своей не лучше своих монолитных собратьев (фермы против балок). Особенно если обращать внимание на полезную нагрузку. Есть в литературе попытки описать или оценить это?
Причем тут конструктивные пустоты в изделиях? Речь об пустотности в смеси заполнителей!

Цитата
В вашем обсуждении я не смог найти варианты ответа на вопрос почему цемента больше а прочность ниже. Видимо туплю.
Цемента должно быть ровно столько, чтобы заполнить пустоту и обмазать зерна заполнителей. На примерах составов бетона мы видим, что с увеличением кол-ва цемента убавляется песок. Поэтому, в конце концов все попадает на два варианта - или цемента не хватило на заполнение увеличивающейся пустоты (когда песок убавляется) или цемента было в большом избытке и прослойки утолщились. И то и то разупрочняет бетон.
Снижая пустотность в заполнителях, можно снизить расход цемента и при этом увеличить прочность бетона.
Изменено: best - 18.05.15 0:11
Была ли полезна информация?
Цитата
Насчет "уплотнения" песка на сухую - абсолютно корректная проверка. И если уже в бетонной смеси песок уплотняется еще сильнее, то тем более - на сухую уплотнение говорит о еще большей имеющейся пустоте, а 35% песка еще (!) дальше от минимума пустотности.
В том то и дело, что упаковка песка в подвижной бетонной смеси не уплотняется и имеет пустотность приблизительно равную пустотности песка в насыпном состоянии (для нефракционированного песка - 35-40%).
Цитата
Кроме теории, которая в этих вопросах слишком далека от реальности, есть еще и практика, которая ДОКАЗЫВАЕТ, что наименьшую пустотность имеет смесь песка и щебня самой высокой плотности. И 35 и 40% - слишком далеки от максимума плотности ( минимума пустотности).
Пока, кроме Ваших слов, практика и теория доказывает обратное.
Цитата
Бетон наилучшего качества при наименьшей цене - это когда в заполнителях минимум пустоты и она полностью заполнена тестом.
При современном развитии строительной химии сделать бетон класса В25 с расходом цемента 100 кг и менее не составляет больших проблем. Главная проблема состоит в том, что такой бетон практически во всех случаях будет дороже бетона В25 изготовленного по традиционным технологиям.
Была ли полезна информация?
Цитата
При современном развитии строительной химии сделать бетон класса В25 с расходом цемента 100 кг и менее не составляет больших проблем.
Ок, давайте возьмем В/Ц 0,5. Это очень много и плохо, но тем не менее. На куб смеси 50 (пятьдесят) литров воды! Это даже меньше, чем содержание влаги в песке и щебне. Вам придётся использовать сухие заполнители, 50 литров воды моментально впитают поры песка и пыль на щебне.
Ну или вообще не использовать воду как компонент, довольствоваться влагой в заполнителях. Подвижную смесь так не получить.
Высокопрочные порошковые бетоны (более М1000) готовятся только на сухих компонентах, причём поры в заполнителе и наполнителе должны быть как можно меньще, иначе смесь тоже не перемешается - не хватит воды. А ведь в таких бетонах цемента более 700 кг/м3 и воды более 240 л/м3, а значит и пластификатора достаточно много.
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
При современном развитии строительной химии сделать бетон класса В25 с расходом цемента 100 кг и менее не составляет больших проблем.
Ок, давайте возьмем В/Ц 0,5. Это очень много и плохо, но тем не менее. На куб смеси 50 (пятьдесят) литров воды! Это даже меньше, чем содержание влаги в песке и щебне. Вам придётся использовать сухие заполнители, 50 литров воды моментально впитают поры песка и пыль на щебне.
Расход воды в таких бетонах 90-110 литров, т.е. В/Ц - 0,9-1,1, что как бы это ни странно звучало, является не так уж и плохо и позволяет обеспечивать прочность на уровне В25. При таком расходе воды бетонная смесь будет иметь марку по подвижности (марку по расплыву конуса) SF1-SF3 (от 55 до 75 см), а вот вязкость (время Т500) может быть высокой. Действительно в таком бетоне будут повышенные требования к заполнителям - песок речной, чистый с минимальным содержанием глины (чем меньше глины, тем лучше), и мытый щебень из плотных пород без пыли. В принципе, если заполнители чистые, то их влажность будет невысокая (при хранении на открытом складе под навесом): щебня - до 1 %, песка 3-3,5%. Цемент пятисотый бездобавочный - достаточно если будет удовлетворять требованиям ГОСТ. Плюс минеральные и химические добавки. В итоге, как я уже писал, скорее всего, несмотря на такой низкий расход цемента, этот бетон будет дороже традиционного.
Была ли полезна информация?
Цитата
Расход воды в таких бетонах 90-110 литров, т.е. В/Ц- 0,9-1,1, что как бы это ни странно звучало, является не так уж и плохо и позволяет обеспечивать прочность на уровне В25
угу. Иногда для обеспечения хорошей текучести и снижения вязкости я задираю В/Ц до 0,7 и вместо В100 получаю В60 за ту же цену при высоком расходе цемента и поликарбоксилата. Что чревато значительной усадкой и усадочными трещинами. Если воды ещё больше - то начнётся расслоение. При В/Ц 0,7 начинается вынос на поверхность самых тонких частиц наполнителей вместе с пузырями воздуха.
Была ли полезна информация?
Цитата
угу. Иногда для обеспечения хорошей текучести и снижения вязкости я задираю В/Ц до 0,7 и вместо В100 получаю В60 за ту же цену при высоком расходе цемента и поликарбоксилата.
Ну вот видите, если при В/Ц - 0,7 можно получить В60, то при В/Ц - 0,9-1,1, В25 не является чем-то выдающимся.
Цитата
сли воды ещё больше - то начнётся расслоение. При В/Ц 0,7 начинается вынос на поверхность самых тонких частиц наполнителей вместе с пузырями воздуха.
Расслоение начинается из-за снижения вязкости смеси. Поэтому надо ориентироваться не на В/Ц, а на общее водотвердое отношение В/Т. При расходе воды 90-110 литров на куб бетона В/Т будет составлять от 0,04 до 0,05, что обеспечивает необходимую вязкость, чтобы смесь не расслаивалась. Усадка тоже будет, как у обычных СУБ.
Была ли полезна информация?
Цитата
В/Т будет составлять от 0,04 до 0,05
у меня типовое В/Т 0,11

Первый этап расслоения - это водоотделение, что тоже нельзя допускать.
Песчаный В30 я получаю при 200 кг цемента и на весьма качественном песке (мытый, фракционированный, глина 0,5%).
Собственно, ввести в порошковый или песчаный СУБ щебень на последнем этапе не проблема. Иногда забавно наблюдать, как щебень плавает на поверхности бетона как керамзит;)
Но щебень тоже должен быть чистым, желательно мытым. Пыль на щебне снижает адгезию и конечную прочность бетона.

Карьеры не хотят связываться с нормальной подготовкой песка и щебня. То, что декларировано в паспортах (содержание пыли и глины) не соответствует действительности. Мыть инертные очень затратно как по электричеству, так и по воде. На один куб промываемого материала надо минимум 5 кубов воды. Карьеры не в состоянии осветлять такое количество и утилизировать шлам.
Либо покупайте мытый, фракционированный сухой кварцевый песок от 1500 руб/тонна, крупный до 3000 руб.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)