примеси в С-3

примеси в С-3
Вопрос: какое количество сульфата натрия допустимо в жидкой добавке
С-3,если вобще допустимо?
Была ли полезна информация?
Ответы
Так.. пора идти за пивом и чипсами.. ибо сейчас начнется :-))

Теперь я прсоединяюсь к вопросу про нано. Имеется ввиду нано углеродные трубочки? И что, правда так хорошо для бетона.
Но нафига в бетон, к которому не предъявляют сверх требований, они нужны. Можно получить ультрапрочные и тп.п бетоны, но так их и без нано можно, вопрос а "нуна"? чего из него стороить-то? Если часто пытаются уменьшить количество цемента, дабы получить экономию.. если качество вяжущего далко не идела.. то какие нано на практике? в производстве, в массовом производстве а не в лаборатории.
Была ли полезна информация?
Ребят, которые впаривали "величайшее изобретение века", я на этом форуме давно не вижу. А кого я постоянно вижу, так это Ружинского, который стоит только теме выйти за пределы его книжной компетенции, сразу заводит песню про откаты. Кстати, Александр Черниговский сделал очень правильную ремарку на откатную тему.
Была ли полезна информация?
Откаты, как первый и самый главный маркетинговый приём, были, есть и будут всегда.
Была ли полезна информация?
Цитата
Александр, а что значит "нанодобавки"? Толковые учёные над этим "нано" в основном посмеиваются.
C уважением, Дмитрий.
Я встречался с Юрием Пухаренко, заведующим кафедрой технологии
строительных изделий и конструкций СПб государственного архитектурно-строительного университета и слушал его доклады. Он занимается наномодификаторами бетона. Здесь на сайте
Alchemi писал
Цитата
они занимаются фуллерен содержащими ПАВами, в том-то и дело, что получение фуллерена связано с его свойством в отличие о углерода растворяться в органике – его «вытаскивают» из сажи химическим путем.
В декабре прошлого года на выставке в С-Петербурге беседовал с Игорем Рыжовым -главным технологом" Объеденения 45". Он меня заверил, что существенная экономия цемента достигается даже для товарного бетона М300. Но наибольший эффект получается при использовании с поликарбаксилатами для высокомарочных бетонов. Аналогичные факты слышал от гл. технолога ООО Бетон С-Петербург. Правда Другой крупный игрок в производстве товарного бетона в Питере СЗНК пока их не применяет (со слов гл. технолога Алексея Лукконенна).Москва более консервативна.
В прошлом году хотел попробовать - руки не дошли. В этом году кризис "не до грибов".
Вообще то в Инете много статей о наномодификаторах общего плана, но мало конкретики.
Успехов
Была ли полезна информация?
видел графики набора бетона с наномодификаторами. Пока не имею разрешения на цитирование данных, но там не совсем так все просто. Но общий результат очень высокий.
Нам вместо фулеренов, цемент бы научиться хороший делать - 90 процентов проблем решилось бы само-собой.
Была ли полезна информация?
Фулерены, фулерены, а я маленький такой :mrgreen: Если все добавки, которые продаются на российском рынке, прогнать через полный комплекс исследований, думаю выяснится, что не одна, не две и даже не пять так или иначе воздействет на бетон на наноуровне.
Была ли полезна информация?
Дмитрий, наномодификаторы предполагают несколько другие аспекты. Я приведу цитату из прошлогоднего доклада Пухаренко:

"Так, используя нанодисперсный модификатор, причем в концентрациях близких к 10-7 (что обусловлено не только экономией, но и агрегативной устойчивостью фуллероидов), возможно управлять кинетикой взаимодействия цемента с водой затворения и добиваться максимальных положительных эффектов на стадиях:
- растворения цементных зерен, получая заданную реологию;
- коллоидации, обеспечивая требуемую сохраняемость подвижности во времени;
- кристаллизации, усиливая гетерофазные границы контактных зон и, таким образом, повышая прочность, водонепроницаемость и морозостойкость бетона."
Практический эффект от применения многие подтверждают(экономия цемента), но методология внесения фулеронов и эффект от применения у всех разный.
Успехов
Была ли полезна информация?
Я на звание эксперта не претендую и близко, но по поводу экономической целесообразности применения подобной технологии в товарном бетоне испытываю большие сомнения. Высокопрочные наверняка да.
Была ли полезна информация?
Что-то мне обычно казалось, что первыми сульфированные нафталинформальдегиды запатентовали американцы - 1.9.1936 (US Pat № 2052586, G. Tucker)
Была ли полезна информация?
На мой взгляд, Сергей Иванович абсолютно прав, что таблица Менделеева на всех одна, и нет смысла говорить о преимуществе импортных добавок в этом смысле. С точки зрения неуспеха советских добавок с начала 90-х годов, тут следующие причины. Разработка сейчас ведется на уровне коллоидной химии водных сред, на корпоративном уровне. Подготовка специалистов этого профиля в нашей стране отсутствует и не присутствовала. Эпоха сульфонатов закончилась. Корпоративные изыскания везде в мире засекречены. Бетоноведение отстает от общих достижений, ибо основные разработки такого уровня предназначены для ЛКМ, и разработчикам чужды потребности бетонщиков (особенности насыщенных растворов, богаты ионами Са).Сики и Мапеи проходят курс ЛКМ 10-ти летней давности.
Поэтому, все присутствующие на рынке "увеличители" прочности бетона - водоредуцирующие добавки (пластификаторы). Все пластификаторы при постоянном В/Ц вместо того, чтобы улучшать, ухудшают прочность бетона. Это говорит о неприемлемости теории Ребиндера для объяснения механизма их действия, в том плане, что если бы у добавок было диспергирующие цемент свойство, увеличение прочности происходило бы. Тем не менее, именно на этой теории, как на основе, построены труды уважаемого г-на Вовка, классика полисульфонатов. Карбоксилаты не работали бы тем более, ибо энергонасыщенность карбоксиионов уступает сульфонатам. Тем не менее, карбоксилаты в ряде случаев значительно эффективнее. Необходимы иные взгляды на механизм действия добавок.
У нас в стране ведутся разработки модификаторов, позволяющих увеличить активность цемента в суспензии до 40%, без увеличения пластичности, как основы принципиально нового класса добавок. Это не фулерены. Это давно известные фосфоновые группы (например, нтф - есть в госреестре). Только мы пытаемся оживить эту забытую группу, придав молекулам полимерный вид при оптимальной величине молекулярной массы, объединив их положительные качества с положительными качествами гидрофобных высокомолекулярных карбокси хвостов в молекулах добавки.
Была ли полезна информация?
В России наука отделена от производства, как церковь от государства. Поэтому большинство учёных естественным образом садятся на одну тему и едут на ней всё время (корпоративного то финансирования у них нет). Пока ситуация в корне не поменяется, будем по научным достижениям курить бамбук.
Была ли полезна информация?
Цитата
КСМ пишет:
Откаты, как первый и самый главный маркетинговый приём, были, есть и будут всегда.

Теперь попробуйте эту ПРОПИСНУЮ истину донести до ребят из Новозыбково - и Вас как и меня умоют ушатом помоев.
Была ли полезна информация?
Цитата
Е.В. пишет:
Что-то мне обычно казалось, что первыми сульфированные нафталинформальдегиды запатентовали американцы - 1.9.1936 (US Pat № 2052586, G. Tucker)

Развейте мои сомнения - я встречал, что изобрели именно в СССР в 1959 г. Но не додумались до использования в бетоне. Т.е. изобрели, исследовали, определили важнейшие свойства да и положили на полку. А американцы чуть ли не случайно попробовали использовать для разжижения минеральтных шламов и получили потрясный результат. Ну а для бетона - это уже потом.

Если возможно - выложите патент или более подробное описание, или более расширенную информацию. было бы очень интересно.
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:
Цитата
КСМ пишет:
Откаты, как первый и самый главный маркетинговый приём, были, есть и будут всегда.

Теперь попробуйте эту ПРОПИСНУЮ истину донести до ребят из Новозыбково - и Вас как и меня умоют ушатом помоев.
Во-первых, не из НовозыбковО. а из НовозыбковА.
Во-вторых, с ушатом помоев, обычно Вы ходите по этому форуму. Вам постоянно об этом говорят в дискуссиях, но это уже хроническое, похоже неизлечимо :mrgreen:
В-третьих, если в в своей харьковской фирмочке (она ещё жива?) работаете ТОЛЬКО через откаты, это не значит, что и другие делают только так. Не знаю как у вас в Украине, а в России, помимо пилильщиков государственного бабла и откатчиков, есть и нормально организованный бизнес. Пусть потихоньку, но процесс идёт.
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:
Развейте мои сомнения - я встречал, что изобрели именно в СССР
А я встречал, что рецепт С-3 стырили у японской Майти
Была ли полезна информация?
Цитата
А я встречал, что рецепт С-3 стырили у японской Майти

Дмитрий мы ведь говорим про «…сульфированные нафталинформальдегиды…» а Вы опять со своим особым мнением из НовозыбковА...
Была ли полезна информация?
Сергей, вы в этой теме всё больше про откаты говорите. Если вам есть что сказать про «…сульфированные нафталинформальдегиды…» я с удовольствием постою в сторонке и послушаю...
Была ли полезна информация?
патента я не видел - только ссылки на него. Зато видел статью С.И. Ружинского "Часть 5 Механизм действия добавок специальных ПАВ на бетонные композиции" со следующей цитатой:

Год открытия Тип пластификатора по химическому составу Символ по западной классификации Снижение водосодержания, %
1932 Сульфированный нафталинформальдегид NSF 15 Ц 25
Была ли полезна информация?
http://www.google.com/patents :D
Была ли полезна информация?
Цитата
Что-то мне обычно казалось, что первыми сульфированные нафталинформальдегиды запатентовали американцы - 1.9.1936 (US Pat № 2052586, G. Tucker)
Особенности американской патентной системы таковы что там можно запатентовать хоть смех, хоть хлопанье в ладоши, хоть летающую тарелку, хоть вечный двигатель. С СССР, например, вообще ничего патентовать смысла не было. Сейчас в России тоже самое.
Была ли полезна информация?
Цитата
С СССР, например, вообще ничего патентовать смысла не было. Сейчас в России тоже самое.
Ну почему не имеет смысла. Просто при написание патента нужно продумать возможность доказательства его использования. А если нет возможности доказать еще на стадии написания патента, то незачем и писать такой патент.
Была ли полезна информация?
Патентовать имеет смысл в основном для того, чтобы через некоторое время не пришли специально обученные ребята и не предложили заплатить им за то, что работаешь по их патенту.
Была ли полезна информация?
Цитата
чтобы через некоторое время не пришли специально обученные ребята и не предложили заплатить им за то, что работаешь по их патенту.
Каким образом?
Была ли полезна информация?
Традиционный бандитский промысел. Подумайте, как бы Вы это сделали на их месте - ничего особо сложного.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)